Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj:Pp-24/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Našice, broj: Klasa:211-07/24-4/109975., Ur. broj: 511-07-29-24-1 od 09. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 20. kolovoza 2025 godine.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ĐK , sin Đ i H rođena V, rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima 950,00 €, bez imovne, oženjen, otac troje djece, drž. RH., nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 08. prosinca 2024. godine u 03,13 sati u Đurđenovcu, LJ. Gaja, kao vozač vozila N1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], ĐK upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL-0359 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 398,17 € (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi)
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 08. prosinca 2024. godine u 03,13 sati do 08. prosinca 2024. godine 15,13 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 265,45 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, te iznos od 24,27 na ime troškova MUP-a, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Ovlašteni tužitelj PP Našice pogrešno je izdao obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 239 PZ-a, budući je čl.239 st-1 t.2 PZ- a propisano da se obavezni prekršajni nalog izdaje za prekršaje za koje je Zakonom propisana samo novčana kazna do 663,61 € za fizičku osobu a kako je u konkretnom slučaju novčana kazna za prekršaj za koje se okrivljenika tereti novčana kazna propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 € stoga je ovlašteni tužitelj trebao izdati prekršajni nalog.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da ostaje pri svoj obrani od 20. svibnja 2025 godine kojim prilikom je naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na obavezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana a prigovoru je naveo da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla jer je vozač teretnog vozila nema običaj voziti pod utjecajem alkohola, stoga postoji minimalna opasnost od ponavljanja djela obuhvaćenog navedenim prekršajnim nalogom koji prekršaj ne poriče i priznaje krivnju te zadnjih 10-tak godina nije živio i radio u RH i nema istih ili sličnih prekršaja predlažući da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija jer od 19. prosinca 2024 godine živi u [adresa] i radi kao vozač kamiona.
3. Na glavnoj raspravi svjedok HK policijski službenik PP Našice naveo je da je dana 08.12.2024 godine u 03,13 sati u Đurđenovcu obavljao nadzor prometa te je zaustavio teretni automobil strane reg, oznake kojim je upravljao ĐK istom je ponudio alkotest koji je prihvatio kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola i podnijet je protiv istog obavezni prekršajni nalog. Na poseban upit svjedok je izjavio da je vozaču je predložena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske za sve kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je tada imao samo stranu vozačku dozvolu. Okrivljenik je stavio primjedbu da je živio u [adresa] do kraja prošle godine u međuvremenu se vratio u Hrvatsku i ishodio je Hrvatsku vozačku dozvolu. Svjedok je naveo s obzirom da je na snazi hrvatska vozačka dozvola, a u vrijeme upravljanja vozilom kada je počinjen prekršaj upravljao je vozilom za koje vrijedi "B" kategorija stoga se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije primjenjuje za navedeni prekršaj.
4. Na temelju provedeno postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je priznao djelo ali je naveo da je ishodio hrvatsku vozačku dozvolu stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok HK koji je naveo da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela imao važeću sam stranu vozačku dozvolu stoga je istom predložena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima na području RH za sve kategorije u trajanju od dva mjeseca, a kako je sada na snazi Hrvatska vozačka dozvola, au vrijem upravljanja vozilom kada je počinjen prekršaj upravljao je vozilom za koje vrijedi "B" kategorija stog ase zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije primjenjuje za navedeni prekršaj slijedom obrane okrivljenika i iskaza svjedoka VK odlučeno je kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a.
8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 08. prosinca 2024. godine u 03,13 sati do 08. prosinca 2024. godine 15,13 sati, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu 20. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
