P-1794/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:

PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Višić i partneri d.o.o. Šibenik, Stjepana Radića 53, protiv tuženika: 1. TV, [adresa], 2. IV, [adresa], 3. DV, [adresa], 4. DV, [adresa], 5. ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. RV, [adresa], 7. EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 8. GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva,izvanraspravno, 20.kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ad3 PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem nasljeđivanja stekao pravo vlasništva nekretnine kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo pa se isti ovlašćuje da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraži i postigne upis prava vlasništva nekretnina kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena MV, pok.P“, AV, pok.P“, BV, pok.T“, JV, pok.P, Ercegović PV, pok.P“, ŽV, ŽV FV, pok.P“, I D, ŽV PV, pok.Ž“, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 15.listopada 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako su u zemljišnim knjigama tog suda na nekretnini kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] upisana su četiri brata: ŽV MV, pok.P“, AV, pok.P“, BV, pok.P“, FV, pok.Paška „ R“. Nasljednica pok.MV je tuženik ad1; nasljednici pok.FV su tuženi ad2 i ad3 dok su braća AV i PV umrli bez svoje djece pa su njihovi nasljednici braća, odnosno njihovi nasljednici tuženi ad1-ad3. Osim navedenih upisan je pok.otac tuženika ad4 FV PV, pok.T“; upisan je osobno tuženik ad5 i njegova sestra I D čiji je on nasljednik; upisan je pok.otac tuženika ad6 FV PV, pok.E“. Upisan je i otac tuženika ad7 JV, pok.Paška. Tuženi ad8 pasivno je legitimiran kao sunasljednik ČV, pok.T koji je sa ocem tužitelja zaključio diobu naslijeđenih nekretnina, a tuženik ad9, brat tužitelja, kao sunasljednik iza smrti pok.oca MV.

1.2. Tužitelj je vlasnik predmetne nekretnine za cijelo, a ista čini dio kompleksa nekretnina u vlasništvu tužitelja, koji je prikazan na geodetskom snimku oznake C kojeg je sačinio VV, dipl.ing.geod., dana 08.siječnja 2024.godine.

1.3. Pravo vlasništva predmetne nekretnine tužitelj je stekao nasljedstvom po pok.ocu MV kojeg su uz tužitelja naslijedili brat G ( tuženik ad9 ) i njihova pok.majka M, koja je naknadno ugovorom o darovanju darovala sinovima svoj nasljedni dio. Tužiteljev otac MV stekao je predmetne nekretnine nasljedstvom po pok.ocu T i u diobi sa bratom JV, čiji sin A je imao dva sina ZV ( oca tuženika ad8 ) i JV ( oca tuženika ad7 ). Braća MV ( otac tužitelja ) i JV ( djed tuženika ad7 i ad8 ) prethodno su 50-tih godina prošlog stoljeća zaključili diobu predmetnih nekretnina koja nije provedena u katastarskim operatima zbog čega upis stvarnog stanja vlasništva ne odgovara upisu prava vlasništva, odnosno posjeda.

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja Geodetski snimak izrađen od VV dipl.ing.geod. od dana 8.siječnja 2024.godine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku posl.br.O-602/69 od dana 22.studenog 1969.godine iza pok. ZV, Darovni ugovor od dana 10.travnja 2006.godine, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZV doneseno od Javne bilježnice Alise Kale kao sudske povjerenice Općinskog suda u Šibeniku u ovom ostavinskom predmetu posl.br. O-1297/2018 od dana 13.rujna 2018.godine, rješenje o nasljeđivanju iza pok. JV doneseno od Javnog bilježnika Željane Biuk kao sudske povjerenice Općoinskog suda u Splitu u ovom ostavinskom predmetu posl.br. O-2790/21 od dana 3.kolovoza 2021.

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), a u odnosu na tuženike ad.8., 9 i 10 ad.2. na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP, sud je odlučio kao u izreci .

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 20.kolovoza 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćnicima

- Tuženicima

- U spis.