Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8528/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/7998, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 24.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 20. kolovoza 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, zrakoplovni tehničar, zaposlen u Croatia Airlines, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 17. prosinca 2024. godine, u 21:31 sati, u Zagrebu, Ulica Strojarska cesta, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Petra Kružića od smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 eura (devedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/7998, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 24.01.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 17.12.2024. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se Strojarskom cestom. Već je pala noć i nije ranije vozio u ovom dijelu grada tako da je prateći navigaciju potpuno nenamjerno ušao u ulicu Petra Kružića iz smjera juga prema sjeveru, ne znajući da se radi o jednosmjernoj ulici odnosno suprotnom smjeru kretanja. Vozio je tek nekoliko metara, a u toj ulici se nalazio policijski službenik koji ga je odmah zaustavio i zapisao za počinjeni prekršaj. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike se kretao kolnikom ulice Petra Kružića od smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, te korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, okrivljenik nije ranije kažnjavan, učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te je mišljenja da će u konkretnom i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: DI, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis