Poslovni broj: Pp-8856/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽTA, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa:211-07/24-5/7741, Ur.broj:511- 05-07-24-1 od 21. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 20. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
I Okrivljenik: ĆTA, sin Ž i ŽT, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, laborant, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
15. ožujka 2024. u 01:25 sati u mjestu Kolarić kod kbr. 17, općina Vojnić, državljanima Afganistana i Nepala pomagao u nezakonitom boravku i tranzitu u RH na način da je u taksi vozilu [registarska oznaka], kao putnike prevozio ĆT, rođen **.**.1993. i UT, rođen **.**.2007., te GT, rođen **.**.1986. i OT, rođen **.**.2004., za koje je utvrđeno da su na nezakonit način ušli u RH iz BiH na području mjesta Bogovolja, općina Cetingrad,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 249. st. 8. Zakona o strancima. II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa:211-07/24-5/7741, Ur.broj:511-05-07-24-1, podnijela je 21. ožujka 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče prekršaj za koji ga se tereti navodeći da je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja 15.01.2024. bio vozač Bolta, te je oko 01:00 sati zaprimio poziv za vožnju putem aplikacije Bolt na relaciji Zagreb, Trg Josipa Langa 13 do njemu nepoznatog mjesta na području Karlovca. Te je upute dobio od NN osobe koja ga je nazvala da će tamo pokupiti četiri osobe, turiste, koje je trebalo dovesti u Zagreb. Dolaskom na tu lokaciju nije primijetio nikakav apartman niti hotel gdje bi trebao pokupiti te turiste i nije uopće znao da su to državljani Afganistana i Nepala, jedino je htio vožnjom zaraditi novac koji mu je bio potreban, a nikako nije imao namjeru pomagati im u nezakonitom boravku i tranzitu na području RH. Kad je vidio da na tom njemu nepoznatom mjestu u Karlovcu ne postoji niti apartman, niti hotel gdje bi preuzeo turiste ponovno je pozvao NN osobu koja mu je objasnila da se vrati oko 200 m unazad i da će ga oni tamo čekati, te su zaista te osobe bile tamo, dvije su ga već čekale, a dvije su izašle iz šume i to tri muškarca i jedna žena. Ušli su u njegovo vozilo, nisu znali engleski, te je naručitelj vožnje, NN osoba promijenio rutu i napisao kao krajnju destinaciju Karlovac – Hotel Sheraton u Zagrebu, no u tijeku vožnje u mjestu Kolarić kod kbr. 17, općina Vojnić su ga zaustavili policijski službenici.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao kao svjedoka policijskog službenika Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić ŠT, koji je utvrdio prekršaj, te je pročitao zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, svjedoka od 15.03.2024. priloženih spisu predmeta, izvješće o uhićenju, presliku osobne iskaznice okrivljenika, prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka], izvješće o postupanju policijskih službenika i pregledao fotografiju mobitela na kojoj je lokacija vožnje.
4. Svjedok policijski službenik ŠT iskazao je da ovdje nazočnog ŽTA ne poznaje, niti ga je zaustavio prilikom upravljanja vozilom, niti je na taj način neposredno utvrdio prekršaj koji se istom stavlja na teret. Prekršaj je utvrdio na temelju vjerodostojne dokumentacije koja postoji u spisu. Također, ne zna tko je od policijskih službenika zaustavio ovdje nazočnog ŽTA.
Okrivljenik na iskaz svjedoka nije imao pitanja ni primjedbi.
5. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i da nema ništa drugo za izjaviti.
6. Nadalje, sudac nije mogao ispitati osobe koje su navedene u obrazloženju optužnog prijedloga pod a, b, c i d, i to osumnjičenike AT i IT, te svjedoke NT i UTA, jer u spisu ne postoje osobni podaci za iste.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u ostale izvedene dokaze, a posebno u iskaz svjedoka policijskog službenika u kojem je naveo da ne poznaje okrivljenika, da nije neposredno utvrdio prekršaj, te da također ne zna tko ga je od policijskih službenika zaustavio, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret, odnosno, analizom i ocjenom izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nije mogao na siguran način utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje opisanog prekršaja, a kako sudac iz svih provedenih dokaza tijekom postupka nije mogao na siguran način utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, sudac je ostao u sumnji u pogledu bitnih činjenica, te nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, te ju je u potpunosti prihvatio i okrivljenika, u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
9. Stoga, kako u spisu ne postoje drugi dokazi na temelju kojih bi se mogla sa sigurnošću utvrditi prekršajna odgovornost okrivljenika, uzimajući u obzir navedeno, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, te u nedostatku dokaza, okrivljenika osloboditi optužbe.
10. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĆTA, [adresa]
2. tužitelj Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić
3. pismohrana-ovdje
