REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-640/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JP iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/4926 urbroj: 511-05-09-25-1 od 24. veljače 2025., radi djela prekršaja iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 20. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JP, sin J, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je

I. 22. veljače 2025. u 22:00 sati, u mjestu Ogulin, ulica Struga kbr. 1, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Punto“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se u gradu Ogulinu, iz smjera Ulice Bernardina Frankopana u smjeru Bolničke ulice, te je kontrolom vozila i vozača u ulici Struga kbr. 1, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima koji su mu poradi sumnje da bi mogao biti pod utjecajem droga ponudili preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova u slini testerom Drager Drug Check 3000 STK6, pri čemu je tester pozitivno reagirao na prisutnost supstance THC u slini ispitanika, nakon čega mu je ponuđeno izuzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, što je isti odbio, iako je prethodno bio upoznat da odbijanjem ispitivanja prisutnosti droga u organizmu čini prekršaj iz čl. 282 st. 1 ZSPC-a,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 282 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 282 st. 9 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 880,00 (osamstotinaosamdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te na ime troškova uporabe testera iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, odnosno ukupno 60,00 (šezdeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,

temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 0673831.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog JP, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 24. veljače 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu 20. kolovoza 2025. nije pristupio okrivljeni JP kojem je dostava poziva uredno iskazana, što okrivljeni potvrđuje svojim popisom na dostavnici poziva, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njegove nazočnosti, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika PP Ogulin od 22. veljače 2025., naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Iz Obavijesti počinitelju prekršaja sa lista spisa br. 3 razvidno je da je okrivljeni upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je počinio prekršaj iz čl. 282 st. 1 ZSPC-a.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sačinjenom po pol. službenici HP proizlazi da je kontrolom utvrđeno da je 22. veljače 2025. u 22:00 sata, okrivljeni JP upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], iz smjera Ul. B. Frankopana u smjeru Bolničke ul., da je zaustavljen u ul. Struga 1, gdje mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droge, na što je pristao, te mu je očitano da je pozitivan na THC. Istome je ponuđeno vađenje krvi i urina, što je odbio, iako je prethodno bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282 st. 1 ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282 st. 9 istog Zakona, a koje izvješće je osobno preuzeo.

6. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ogulin od 22. veljače 2025. za ispitanika JP proizlazi da je postupanje prema ispitaniku započelo 22. veljače 2025 u 21:55 sati, a ispitivanje obavljeno u 22:00 sata, te da ispitanik odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, te da je izjavio da je konzumirao marihuanu, kao i da je potpisao bez primjedbi navedeni Zapisnik.

7. Čl. 282 st. 1 ZSPC-a propisano je da je pol. službenik, obavljajući poslove iz čl. 4 st 1 ZSPC-a, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a st. 4 propisano je da su osobe iz st 1. 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima pol. službenika.

8. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 282 st. 9 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbama 282 st. 1 ZSPC-a jer je odbio ponuđeno izuzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, iako je prethodno bio upoznat da odbijanjem ispitivanja prisutnosti droga u organizmu čini prekršaj iz čl. 282 st. 1 ZSPC-a, što je konstatirano i u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova za ispitanika JP koji je isti potpisao bez primjedbi.

9. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije sa lista spisa 8 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost, te mu je odmjerio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 282 st. 9 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

11. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

13. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

14. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljenik je dužan na ime troškova uporabe testera platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

15. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru i da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

16. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 20. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude i. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana