REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-290/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LZ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/2557, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 30. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 32 st. 4., čl. 216 st. 3 i čl. 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 20. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena LZ, kći L i I, rođene LZ, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, domaćica, s mj. primanjima u iznosu od 540,00 EUR-a socijalne pomoći, u izvanbračnoj zajednici, majka petero djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriva je

što je

08. studenog 2024. u 19:20 sati, u mjestu Kamenica Skradnička, općina Tounj, ulica Kukača kbr. 136 kućni podbroj A, upravljala osobnim vozilom marke "BMW serija 3", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretala se državnom cestom D-23 iz smjera Skradnika u smjeru Tounja;

I. a dolaskom u naselje Kamenica Skradnička, Kukača kod kbr. 136A od strane policijskih službenika sa vidljivog i osvijetljenog mjesta vozilo sa vozačem je zaustavljano pomoću svjetleće tablice STOP POLICIJA na što se vozačica oglušila i nastavila daljnju vožnju u smjeru Tounja, velikom brzinom, bez zaustavljanja, čime je postupila suprotno odredbi čl. 32 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 32 st. 4 istog Zakona,

II. nadalje je kriminalističkim istraživanjem i provjerom u IS MUP-a RH utvrđeno da je okrivljena upravljala osobnim vozilom navedene reg. oznake i broja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

III. da od dana 10. listopada 2024. kao nova vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vlasništva temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila sa IZ, isto vozilo odjavila ili ga registrirala na svoje ime, čime je postupila suprotno odredbi čl. 250 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 13 istog Zakona,

te joj se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 390,00 EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 1.320,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. III. u iznosu od 90,00 EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamstotina) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužna platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

V. Ukoliko okrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.200,00 (tisućudvijestotine) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VIII. Okrivljenoj se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u vezi sa čl. 216 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene LZ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 30. siječnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena LZ koja navodi da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 08. studenog 2024. u 19:20 sati, u mjestu Kamenica Skradnička, općina Tounj, ulica Kukača kbr. 136A, upravljala osobnim vozilom marke "BMW serija 3", reg. oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom D-23 iz smjera Skradnika u smjeru Tounja, i dolaskom u naselje Kamenica Skradnička, Kukača 136A bila je zaustavljana od strane pol. službenika pomoću svjetleće tablice STOP POLICIJA, na što se oglušila i nastavila vožnju u smjeru Tounja jer se ispred nje kretalo jedno vozilo, pa je mislila da pol. službenici zaustavljaju to vozilo i iz tih razloga se nije zaustavila na njihov znak. Točno je da je tom prilikom upravljala navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno položenog vozačkog ispita B kategorije, te kao nova vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vlasništva nad vozilom, tj. 10. listopada 2024. isto vozilo odjavila ili ga registrirala na svoje ime. Navodi da je kritične zgode išla suprugu po lijekove u Josipdol, te kako nije bilo drugih osoba koje bi mogle upravljati vozilom, ona je upravljala istim, a svjesna da time čini prekršaj obećaje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da više neće upravljati vozilom bez položenog vozačkog ispita.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njenu lošu financijsku situaciju, obzirom da živi s nezaposlenim suprugom i mlt. kćerkom starom 14 godina i uzdržavaju se od socijalne pomoći, te da joj stoga omogući obročnu otplatu novčane kazne, kao i da uzme u obzir činjenicu da do sada nije nikad prekršajno kažnjavana.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je utvrdio da je priznanje okrivljene sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije za okr.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljene Sud je dokazao da je okrivljena kritične zgode doista počinila djela prekršaja kažnjiva po čl. 32 st. 4., čl. 216 st. 3 i čl. 250 st. 13 ZSPC-a, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 32 st.1, čl. 216 st. 1 t. 3 i čl. 250 st. 3 ZSPC-a.

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije od 03. srpnja 2025. razvidno je da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i financijske prilike, te joj je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 32 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 216 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 90,00 EUR-a.

7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlena, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je ona dužna uzdržavati.

10. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci. Sud smatra da je istoj nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a i da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

11. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 20. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. izvršenje 2x

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. pismohrana