REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: P Ob-27/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građansko pravnoj stvari tužiteljice OO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika ŽO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Kaznionici u Lepoglavi, Hrvatskih pavlina 1, Lepoglava, radi povećanja uzdržavanja, dana 20. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice OO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koji glasi:
"Tuženik ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada Kaznionica u Lepoglavi, 42250 Lepoglava, Hrvatskih pavlina 1 je dužan za uzdržavanje tužiteljice OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 199,08 eura prema sudskoj nagodbi u predmetu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P Ob-82/2019 od 17. siječnja 2019. doprinositi od dana podnošenja ove tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, mjesečno iznos od 319,86 eura, a koji iznos dospijeva svakog 15-tog dana u mjesecu, i to uplatom navedenog iznosa na račun tužiteljice koji je deponiran kod Erste & Steiermärkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] s time da je sve dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom na sve dospjele a neplaćene iznose od dana dospijeća do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana".
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 4. veljače 2025. zaprimljena tužba kojom tužiteljica traži povećanje uzdržavanja.
1.1. U tužbi tvrdi da je tuženik otac tužiteljice rođene **.**.2004. koja je nakon razvoda braka bila povjerena na odgoj i uzdržavanje majci s kojom i danas, nakon punoljetnosti, živi u zajedničkom kućanstvu, da je tuženik na temelju sudske nagodbe sklopljene kod Općinskog suda u Vinkovcima u predmetu poslovni broj: P Ob-82/2019 od 17. siječnja 2019. u obvezi plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u iznosu od 199,08 eura (1.500,00 kuna) mjesečno počevši od 1. veljače 2019. pa sve dok postoje zakonski uvjeti, da se tužiteljica redovno školuje u akademskoj godini 2024/2025 i to na Univerzitetu u Banja Luci, Akademija umjetnosti, Muzička umjetnost, Gudački instrumenti, Grupa violina, da je odredbom članka 290. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 u daljnjem tekstu: ObZ- a) propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje polazi sveučilište i stručni studij u skladu s posebnim propisima, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta, pa je slijedom navedenoga tuženik dužan plaćati uzdržavanje tužiteljice, da tužiteljica nema svoje imovine niti bilo kakvih prihoda tako da joj je uzdržavanje potrebno, a tuženik ima obvezu uzdržavati još samo jedno dijete, maloljetnu EO, da troškovi najma stana iznose 333,00 eura mjesečno na temelju Ugovora o najmu stana, da su navedeni troškovi nužni i opravdani zato što tužiteljica ima status stranca u Bosni i Hercegovini te nema pravo na studentski dom, slijedom čega je morala uzeti stan u najam, a radi se o stanu koji udovoljava prosječnim životnim uvjetima te posebnim potrebama tužiteljice s obzirom da mora svakodnevno vježbati violinu, što u velikoj mjeri ograničava izbor stanova za najam, jer vlasnici stanova zbog prigovora susjeda izbjegavaju takvim osobama izdavati stanove u najam, da s obzirom da tužiteljica ima status stranca u Bosni i Hercegovini to je akademiju mogla upisati samo pod uvjetom da sama plaća troškove školarine, a koji iznose 4.000,00 KM odnosno 2.000,00 eura za jednu godinu, s tim što je dobila pravo plaćanja školarine u 4 rate u visini svake po 500,00 eura, koje rate se plaćaju po dvije u svakom semestru, što podijeljeno na 12 mjeseci iznosi 166,66 eura mjesečno, da tužiteljica svaki mjesec plaća nužne i opravdane troškove koji obuhvaćaju troškove za hranu, odjeću, obuću, higijenu, školski pribor, kulturne i sportske potrebe, troškove putovanja (dolaska kući i povratka na fakultet) i iznose 300,00 eura mjesečno, da sukladno navedenom prosječni troškovi redovnog studiranja tužiteljice iznose 799,66 eura mjesečno, da je sadašnja tuženikova obveza plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u iznosu od 199,08 eura mjesečno što je svega 24,89% njezinih ukupnih troškova redovnog školovanja te tužiteljica smatra da bi tuženik ubuduće mogao doprinositi 40% troškova odnosno 319,86 eura mjesečno.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana, iako mu je tužba uredno dostavljena dana 9. lipnja 2025.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica sama podnijela niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Vukovaru 20. kolovoza 2025.
S u d a c:
Silvia Gretschl-Kajba
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. tužiteljici putem punomoćnika Dražena Štivića, odvjetnika iz Županje
2. tuženiku ŽO, Kaznionica u Lepoglavi, Hrvatskih pavlina 1, Lepoglava
