REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-11281/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TG zbog prekršaja iz čl. 70.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj broj : klasa: 211-07/25-2/39025, ur. broj: 511-12-37-25-1 od 24. srpnja 2025. temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TGP, iz [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 24. srpnja 2025. u 13,15 sati u mjestu Budimiri na DC 60 upravljao vozilom marke Mercedes , reg. oznake [registarska oznaka] i izvršio pretjecanje kolone vozila ispred sebe,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 08. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, a temeljem čl. 161. Prekršajnog zakona sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, pregledom činjeničnog opisa djela prekršaja jasno je da djelo po propisu nisu prekršaj. Naime, članak 70. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vozač koji tijekom vožnje pretječe kolonu vozila, a čl. 2. citiranog Zakona pod tč. 82. točno propisuje što je to kolona vozila odnosno da je to niz od najmanje tri vozila, a u činjeničnom opisu nije naznačeno koliko vozila je pretjecao. Slijedom navedenog iz činjeničnog opisa izreke presude ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz čl. 70. st. 3. ZSPC-a. Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja , a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj te je odlučeno kao u izreci presude.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje