REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: O-5514-2025-8

(raniji poslovni broj: O-9083/2021)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u ostavinskom postupku iza umrle TN (ime oca: T), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (datum rođenja: **.**.1952. / datum smrti: **.**.2021.), državljanke Republike Hrvatske, radi odlučivanja o prigovoru IN protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Suzane Serda – Pavlović sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: O-9083/2021, UPP/OS-109/2021 od 11. siječnja 2022., bez održavanja ročišta, 20. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor IN iz [adresa] od 20. siječnja 2022. kao neosnovan te se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Suzane Serda – Pavlović sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: O- 9083/2021, UPP/OS-109/2021 od 11. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Ostavinski postupak iza umrle TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenut je po službenoj dužnosti 15.11.2021.

2. Provođenje ostavinskog postupka povjereno je javnom bilježniku Suzani Serda – Pavlović sa sjedištem u [adresa], koji je kao povjerenik ovog suda donio rješenje nasljeđivanju od 11.01.2022.

3. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Suzane Serda – Pavlović sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: O-9083/2021, UPP/OS-109/2021 od 11.01.2022., utvrđeno je, između ostaloga, da ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu čini i „Pravo na vlasništvo zgrade površine 21 m[2] , kuće, [adresa], površine 104 m i dvorišta površine 789 m[2] , ukupna površina katastarskih čestica: [katastarska čestica] m , sve upisano u posjedovni list: 2310, k. o. [katastarska općina], k. č. br: [katastarska čestica]“ (toč.I. A Nekretnine 7. izreke rješenja) te da su podnositeljica prigovora IN i NN, kćeri ostaviteljice, utvrđene i proglašene nasljednicima ostaviteljice – zakonske nasljednice (prvi nasljedni red), na jednake dijelove (nasljedni dio 1/2).

Poslovni broj: O-5514-2025-8

4. Podnositelj žalbe (ispravno prigovora) – IN iz [adresa] (kćer ostaviteljice i zakonska nasljednica ostavitelja) u prigovoru od 20.01.2022. u bitnome navodi da u sastav ostaviteljeve (ostavinske) imovine „nisu smjele ući sve nekretnine“ navedene u rješenju o nasljeđivanju. Točnije, da nekretnina navedena u toč.7. (izreke rješenja) u polovici dijela pripada njoj te da posljedično u sastav ostavine ulazi samo polovina navedene nekretnine, a ne cijela nekretnina.

4.1. Podnositelj prigovora ne navodi iz kojih razloga pobija rješenje o nasljeđivanju, ali ga pobija u dijelu.

4.2. Podnositelj prigovora predlaže sudu pobijano rješenje „ukinuti u pobijanom dijelu“.

5. Prigovor je neosnovan.

6. Iz obrazloženja rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika od 11.01.2022., protiv kojeg je podnesen prigovor, proizlazi da javni bilježnik smatra da ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu, između ostaloga čini i pravo – pravo posjeda nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], zgrada, kuća i dvorište u [adresa], ukupne površine 914 m[2] , upisane u posjedovni list 2310, k. o. [katastarska općina], Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba, udio 1/1 (u rješenju o nasljeđivanju pogrešno navedeno kao nekretnina).

7. Navedena činjenična utvrđenja i pravna stajališta (primjenu materijalnog prava) iznesena u pobijanom rješenju javnog bilježnika prihvaća i ovaj sud.

8. Prilikom odlučivanja o prigovoru i ocjenjivanja navoda iz prigovora sud nije utvrdio postojanje (apsolutno) bitnih povreda odredaba ostavinskog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju čl.365.st.2. i čl.381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – ZPP), koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN), tj. nije utvrdio da je javni bilježnik prilikom donošenja rješenja povrijedio čl.354.st.2.toč.2., 4., 8., 9., 13. ili 14. ZPP – a.

9. Prilikom odlučivanja o prigovoru i ocjenjivanja navoda iz prigovora sud nije utvrdio da bi javni bilježnik nepravilno (pogrešno i/ili nepotpuno) utvrdio činjenično stanje.

9.1. S obzirom na navedeno sud ocjenjuje da je javni bilježnik u postupku donošenja pobijanog rješenja pravilno (točno i potpuno) utvrdio činjenično stanje.

10. Prilikom odlučivanja o prigovoru i ocjenjivanja navoda iz prigovora sud nije utvrdio da bi javni bilježnik pogrešno primijenio materijalno pravo na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl.365.st.2. ZPP – a, koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. ZN – a.

10.1. Zakon o nasljeđivanju u čl.5.st.1. (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da je onaj tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik.

10.2. Ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo (čl.5.st.2. ZN).

Poslovni broj: O-5514-2025-8

10.3. Ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju (čl.5.st.3. ZN).

10.4. U odnosu na prigovor pogrešne primjene materijalnog prava nije u pravu podnositeljica prigovora kada navodi da navedeno pravo (u prigovoru pogrešno navedeno kao nekretnina) ne predstavlja ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu u cijelosti, već samo u dijelu (udio 1/2).

10.5. Iz isprave koja je priložena spisu – posjedovni list broj: 2310 (list 18. spisa) proizlazi da je ostaviteljica bila nositelj navedenog prava (u cijelosti), a ne u dijelu (udio 1/2) kako to neosnovano navodi podnositeljica prigovora. Naime, navedena isprava predstavlja javnu ispravu za koju se, dok se ne dokaže drugačije, predmnijeva da dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje (čl.230.st.1. ZPP). Međutim, podnositeljica prigovora u prilog svoje činjenične tvrdnje da je ona nositelj polovine prava nije dostavila niti jedan dokaz. Štoviše, u tijeku postupka nije osporila istinitost navedene javne isprave.

10.6. Uzimajući sve navedeno u obzir sud smatra da za podnositeljicu sporno pravo posjeda (navedeno u toč.1.st.7. izreke rješenja o nasljeđivanju) predstavlja ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu u cijelosti (udio 1/1), a ne u dijelu (udio 1/2).

10.7. S obzirom na navedeno sud ocjenjuje da je javni bilježnik u postupku donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Podnositeljici prigovora je za napomenuti da se ovdje ne radi o pravu vlasništva na nekretnini (upisanoj u zemljišnoknjižni izvadak), već o pravu posjeda (upisanom u katastarski operat) koje ne utječe na pravo vlasništva na nekretnini te da je nadležni zemljišnoknjižni sud već proveo rješenje o nasljeđivanju u zemljišnu knjigu u odnosu na nekretnine navedene u rješenju. U tom smislu podatak o nositelju prava u katastarskom operatu može se promijeniti sukladno stanju navedenom u zemljišnoj knjizi.

12. Ocjenjujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ovaj sud je utvrdio da javni bilježnik u postupku koji je prethodio donošenju navedenog rješenja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba ostavinskog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti (čl.354.st.2.toč.2., 4., 8., 9., 13. ili 14. ZPP), da je činjenično stanje pravilno (točno i potpuno) utvrđeno (čl.355. ZPP) te da je javni bilježnik prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo (čl.356. ZPP).

13. S obzirom na sve navedeno sud je na temelju čl.187.st.2. ZN – a, a u vezi s čl.175.st.2. ZPP – a, u cijelosti održao na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Suzane Serda – Pavlović sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: O- 9083/2021, UPP/OS-109/2021 od 11.01.2022.

13.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, , 20. kolovoza 2025.

SUDAC:

Andrija Krivak

Poslovni broj: O-5514-2025-8

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).

DOSTAVITI:

1. Podnositelju prigovora (nasljedniku) – IN

2. O tome obavijest – nasljedniku – NN

3. O tome obavijest – Javnom bilježniku Suzani Serda – Pavlović, po pravomoćnosti

4. U spis