REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3019/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe DIV GRUPA d.o.o., za usluge i drugookrivljene odgovorne osobe KŽ, radi djela prekršaja iz članka 250. stavak 12. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/67423, urbroj: 511-19-40-25-2 od 7. srpnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 20. kolovoza 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) prvookrivljena pravna osoba DIV GRUPA d.o.o. za usluge, OIB: 33890755814, sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi 8. ožujka 2025. godine, u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta, broj 23 A, prvookrivljena pravna osoba DIV GRUPA d.o.o. za usluge, OIB: 33890755814, sa sjedištem [adresa], kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba u navedenoj pravoj osobi KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole prometne dozvole za navedeno vozilo istekla dana 20. veljače 2025., istu produžili niti odjavili vozilo, čime bi počinili prekršaj
iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za pravnu osobu, članak 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za odgovornu osobu.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1., 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/67423, urbroj: 511-19-40-25-2 od 7. srpnja 2025., izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe DIV GRUPA d.o.o. za usluge i drugookrivljene odgovorne osobe KŽ radi djela prekršaja citiranih u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su podnijeli prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na poricanje prekršaja.
2. Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu DIV GRUPA d.o.o. za usluge, OIB: 33890755814, sa sjedištem u [adresa].
3. Prvookrivljena pravna osoba DIV GRUPA d.o.o. za usluge u pisanoj obrani je navela da ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se terete. Naime, DIV GRUPA d.o.o. u trenutku navodnog počinjenja prekršaja više nije bila vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] (dokaz: račun br. 146-04-4 od 31. ožujka 2024. godine, otpremnica i prilozi). Obzirom je zakonski opis prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: „Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.” to DIV GRUPA d.o.o., uzimajući u obzir da je kamion prodala još u ožujku 2024. godine, nije i ne može izvršiti niti produljenje niti odjavu za predmetno vozilo. U ovom slučaju eventualno bi se radilo o prekršaju iz članaka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji bi bio odgovoran novi vlasnik vozila, a ne l. okrivljena pravna osoba.
U slučaju da priloženi račun i prateća dokumentacija uz račun nisu dovoljno vjerodostojni, DIV GRUPA d.o.o. kao l. okrivljena pravna osoba predlaže od Ministarstva financija, Porezne uprave pribaviti podatak da li je u poreznom razdoblju za ožujak 2024. godine u PDV obrascu i knjizi izlaznih računa DIV GRUPA d.o.o. iskazala navedeni račun, odnosno da li je trgovačko društvo Brodosplit d.d. (OIB: 18556905592) kao kupac isti račun u istom poreznom razdoblju iskazalo u PDV obrascu u knjizi ulaznih računa.
Slijedom navedenog DIV GRUPA d.o.o. predlaže izvesti predložene dokaze te osloboditi l. okrivljenu pravnu osobu zbog nepostojanja bitnih obilježja prekršaja. Podredno, uzimajući u obzir činjenicu da je l. okrivljena u predstečajnom postupku koji je pokrenut još 2022. godine (dokaz: rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 24. srpnja 2022. godine) koji postupak zbog revizije Vrhovnog suda od 10. lipnja 2025. godine još nije pravomoćno okončan (dokaz: rješenje Vrhovnog suda od 10. lipnja 2025. godine) i težinu prekršaja smatramo određenu kaznu prekomjernom jer bi ista dodatno otežala ionako nezavidan položaj.
4. Drugookrivljena odgovorna osoba KŽ u pisanoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. DIV GRUPA d.o.o zapošljava više od 500 radnika i upravo kako bi se izbjeglo da kao predsjednik Uprave ili drugi članovi Uprave odgovaramo za svaki mogući prekršaj svih zaposlenih radnika društvo je još dana 1. veljače 2009. godine donijelo Odluku o ovlastima i odgovornostima punomoćnika (dokaz Odluka) kojom je odgovornost sukladno Zakonu o trgovačkim društvima prenesena na voditelje odjela i direktore sektora. Slijedom toga, osoba označena za zastupanje prema izvodu iz sudskog registra nije nužno i odgovorna osoba, već je to osoba kojoj su utvrđene odgovornosti po pojedinim poslovnim cjelinama, što je pravna osoba i učinila i sukladno članku 61. stavak 1. Prekršajnog zakona povjerila obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe pojedinim punomoćnicima. Za navedeno postupanje odgovoran bi bio sukladno Odluci Direktor sektora komercijalnih poslova, a što je ovlašteni tužitelj trebao utvrditi prije pokretanja postupka.
Slijedom navedenog predlaže da ga se osloboditi krivnje jer isti nije odgovorna osoba u ovom predmetu.
Opreza radi napominje da DIV GRUPA d.o.o. u trenutku navodnog počinjenja prekršaja više nije bila vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] (dokaz: račun br. 146-04-4 od 31. ožujka 2024. godine, otpremnica i prilozi).
5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenik i račun broj: 146-01-4 od 31. ožujka 2024. iz kojeg proizlazi da je vozilo [registarska oznaka] prodano temeljem navedenog računa.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
7. Analizirajući obrane okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenike, i nakon uvida u račun broj: 146-01-4 od 31. ožujka 2024., kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo za koje se optužuju. Slijedom navedenog Sud je pravilnom odlučio kao u izreci presude. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
9. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Samoboru, 20. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Prvookrivljena pravna osoba: DIV GRUPA d.o.o. za usluge
2. Drugookrivljena odgovorna osoba KŽ
3. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
4. U spis
