REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-2491/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/15099, urbroj: 511-19-40-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave 20. kolovoza 2025. te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijska akademija, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 600,00 EUR, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, nije prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što dana 24. travnja 2025. godine oko 16,20 sati u mjestu Samobor, kolnikom Svetonedeljske ceste u smjeru istoka upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulaskom sa vozilom u raskrižje sa kružnim tokom prometa Mirnovečka cesta - Ulica kralja Krešimira IV, zbog upravljanja vozilom dok je u krvi imao alkohola 1.81 g/kg, uz stručno mišljenje da je u trenutku prometne nezgode bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1.81 g/kg (što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći), izgubio je nadzor nad kretanjem sa vozilom te u zanošenju sa vozilom je sletio sa kolnika na uzdignuti pješački nogostup sa istočne strane raskrižja sa kružnim tokom prometa gdje je prednjim djelom vozila udario u metalni nosivi stup prometnih znakova B01 i B62, nakon čega je u nekontroliranom kretanju vozila došlo do prevrtanja vozila na desnu bočnu stranu unutar neograđenog objekta u izgradnji izvan istočne strane kolnika Mirnovečke ceste, na mjestu prometne nesreće vozač osobnog automobila ZG7497-JE IN zadobio je teške tjelesne ozljede, te mu je liječnička pomoć na mjestu događaja pružena od strane službe HMP Samobor, a potom je prevezen u KBC Sestre Milosrdnice Zagreb na daljnji liječnički pregled, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je 24. travnja 2025. godine oko 16,20 sati u mjestu Grad Samobor, Svetonedeljskom cestom u smjeru istoka upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulaskom sa vozilom u raskrižje sa kružnim tokom prometa Mirniovečka cesta - Ulica kralja Krešimira IV, zbog upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj

iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8., istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 EUR (tisućučetiristoeura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideseteura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530,00 EUR (tisućupetstotrideseteura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i trošak vještačenja u iznosu od 99,54 EUR (devedesetdeveteura i pedesetčetiricenta) i trošak očevida Policijske postaje Samobor izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 EUR (dvadesetsedameura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja teče od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere.

V. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik IN, ,podaci kao pod I.,

oslobađa se od optužbe

da bi 24. travnja 2025. godine oko 16,20 sati u mjestu Samobor, Svetonedeljskom cestom u smjeru istoka upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], i uslijed neprilagođene brzine kretanja svoga vozila, stanju i osobinama ceste (raskrižje sa kružnim tokom prometa) izgubio je nadzor nad kretanjem sa vozilom te u zanošenju sa vozilom je sletio sa kolnika na uzdignuti pješački nogostup sa istočne strane raskrižja sa kružnim tokom prometa gdje je prednjim djelom vozila udario u metalni nosivi stup prometnih znakova B01 i B62. da bi počinio prekršaj

iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5., istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/15099, urbroj: 511-19-40-25-1 od 11. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz članka 293. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavak 2. istog Zakona, iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, iz članka 163. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

2. Okrivljenik IN na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, ali se ne smatra krivim da prilikom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, jer je bio vezan. Policijski službenik nije mogao vidjeti, jer je došao naknadno, te nije bilo svjedoka. Popio je veću količinu alkohola i smatra se krivim za alkohol. Dana 24. ožujka 2025. godine oko 16,20 sati upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Grad Samobor, [adresa] u smjeru istoka. Ulaskom sa vozilom u raskrižje sa kružnim tokom prometa Mirnovečka cesta - Ulica kralja Krešimira IV, zbog upravljanja vozilom dok je u krvi imao alkohola, uz stručno mišljenje da je u trenutku prometne nezgode bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1.81 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći, i uslijed konzumiranja alkohola izgubio je nadzor nad kretanjem sa vozilom te u zanošenju sa vozilom je sletio sa kolnika na uzdignuti pješački nogostup sa istočne strane raskrižja sa kružnim tokom prometa gdje je prednjim djelom vozila udario u metalni nosivi stup prometnih znakova B01 i B62, nakon čega je u nekontroliranom kretanju vozila došlo do prevrtanja vozila na desnu bočnu stranu unutar neograđenog objekta u izgradnji izvan istočne strane kolnika Mirnovečke ceste. Obavljenim očevidom utvrđeno je da za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti bio je vezan sigurnosnim pojasom. Na mjestu prometne nesreće isti je zadobio teške tjelesne ozljede, te mu je liječnička pomoć na mjestu događaja pružena od strane službe HMP Samobor, a potom je prevezen u KBC Sestre Milosrdnice Zagreb na daljnji liječnički pregled, dok je na vozilu nastala materijalna šteta. Alkohol je uzrok prometne nesreće. Bio je vezan sigurnosnim pojasom. Policijski službenik ga je zatekao i nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a odvezao se da iziđe van iz vozila, nije ugrozio nikoga u prometu osim samoga sebe. Moli Sud da okonča postupak. Nema daljnje dokazne prijedloge. Uzrok prometne nesreće je alkohol, a ne brzina. Ne traži suočenje sa policijski službenikom, nema daljnje dokaze, policijski službenik je istog zatekao da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, odvezao se da izađe van iz vozila.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, zapisnik o očevidu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo i Sud je istu prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika i zapisnik o očevidu, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog čega mu je izrečena novčana kazna bliže donjoj granici zakonom propisanog iznosa dok je za djelo pod 1. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna novčana kazna u određenom iznosu od 130,00 eura pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.

8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Kako nije prekršajno osuđivan zaštitna mjera izrečena je u minimalnom trajanju. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Uvidom u mišljenje službe kemisko-fizikialnih i toksikoloških vještačenja za IN jasno proizlazi da na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključuje da je u trenutku prometne nezgode isti bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krivi bila najmanje 1,81 g/kg. Stručno mišljenje službe kemisko-fizikialnih i toksikoloških vještačenja Sud je ocijenio objektivnim i isti prihvatio jer se radi o stručnoj osobi koje je mišljenje dala nepristrano u skladu s pravilima struke. Slijedom navedenog nema dokaza da bi okrivljenik opisane zgode, za vrijeme upravljanja vozilom, na spomenutom mjestu do prometne nesreće došlo uslijed neprilagođene brzine. Sud je pravednom primjenom Zakona odlučio kao u izreci presude.

11. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima iste te trošak vještačenja u iznosu od 99,54 EUR (devedesetdeveteura i pedesetčetiricenta) i trošak očevida Policijske postaje Samobor izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 EUR (dvadesetsedameura). Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka, i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio.

U Samoboru, 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku IN

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis