REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda CPA, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CP, radi djela prekršaja iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/72951, urbroj: 511-05-13-24-2 od 28.08.2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenice, 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice CP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, ukoliko okrivljenica plati u navedenom roku 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirila u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koju je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/72951, urbroj: 511-05-13-24-2 dana 28.08.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenicu proglasila krivom radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 54. st. 2. istog Zakona, te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-717/2025-2 od 08.07.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne,

troškova postupka i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. U prigovoru okrivljenica navodi kako priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Do sada je prekršajno nekažnjavana. Vozačka dozvola joj je potrebna radi svakodnevnog života, umirovljenica je s malim primanjima pa moli sud da navedeno uzme u obzir.

4. Prigovor je osnovan.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, osobne prilike, prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, izricanje zaštitne mjere temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona nije obligatorno, okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te sud smatra da se radilo o izoliranom incidentu. Sud smatra da se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

7. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, budući je ista umirovljenica, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila svoju materijalnu egzistenciju.

8. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

CPA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaja prometne policije Karlovac, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu.