Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8962/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 54. i stavka 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija (Narodne novine, br. 56/15, 46/21, 114/22), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Područnog ureda civilne zaštite Split, Odjela inspekcije Šibenik, klasa: 217- 02/25-31/106, ur. broj: 511-01-370-25-1 od 17. siječnja 2025., dana 20. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Okrivljenik ZŽ, rođen **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao vlasnik obrta [obrt] Zlatarsko- filigranski i trgovački obrt, MBO: [matični broj osiguranika], Šibenik, Zagrebačka 4,
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 15. listopada 2024. u poslovnici [obrt] Zlatarsko-filigranski i trgovački obrt na adresi u [adresa], ne bi otklonio nepravilnosti koje je rješenjem naložilo ovo tijelo odnosno nije uspostavio zaštitu ulaza u poslovnicu neprekidnim video nadzorom izvan poslovnice i pohranom video zapisa u digitalnom obliku, ugrađeni protuprovalni i protuprepadni sustav zaštite nije povezao s centraliziranom dojavom i nadzorom alarma na dojavni centar intervencije, za poslovnicu nije osigurao komunikacijski kanal koji omogućava neprekidnu nadziranu zaštićenu komunikaciju s dojavnim centrom intervencije, manipulativni novac na uplatno-isplatnom mjestu u poslovnici nije smjestio u ladicu s ugrađenom mehaničkom ili numeričkom bravom ili u kasu, registar kasu ili spremnik druge vrste koji je zaštićen od neovlaštenog otvaranja putem numeričke brave, brave s vremenskom odgodom otvaranja ili na drugi način koji zahtijeva autorizaciju ovlaštene osobe, u poslovnici nije ugradio sef s vremenskom odgodom otvaranja za pohranu novca iznad blagajničkog maksimuma i pohranu vrijednosti i zaštitio ga magnetnim kontaktom i javljačem šuma i za tako ugrađeni sef predočio dokaz o protuprovalnosti ugrađenog sefa i brave s vremenskom odgodom otvaranja, ladice gdje su smješteni prodajni artikli nije zaštitio mehaničkim otvaranjem pomoću ključeva ili drugim načinom otvaranja koji zahtijeva autorizaciju ovlaštene osobe i nije dostavio dokaz o protuprovalnosti ili protubalističkim karakteristikama ladica i vitrina sa staklenim elementima gdje su u poslovnici smješteni prodajni artikli,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 54. i stavka 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Djelo koje je predmet optužbe po propisu nije prekršaj jer činjenični opis ne sadrži naznaku rješenja kojim je naloženo otklanjanje nepravilnosti niti koji je bio rok određen tim rješenjem za otklanjanje nepravilnosti i u kojem je razdoblju on tekao, odnosno kad je protekao, kako bi se moglo zaključiti da je okrivljeniku navedeni rok bio protekao do trenutka koji je ovlašteni tužitelj označio kao vrijeme počinjenja prekršaja (15. listopada 2024.). Kako u činjeničnom opisu nedostaje naznaka da je okrivljenik nepravilnosti propustio otkloniti u određenom roku, i koji je to rok bio, nisu opisani svi bitni elementi prekršaja za koji je okrivljenik optužen.
2. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Splitu 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju (V. Škorpika 5, Šibenik, p. p. 5)
- u spis
