REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9936/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FD, radi djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/25- 4/52385, Urbroj: 511-05-11-25-2 od 22. svibnja 2025., dana 20. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika FD i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/25-4/52385, Urbroj: 511-05-11-25-2 od 22. svibnja 2025.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik FD proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 13, 27 eura.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na novčanu kaznu, zaštitnu mjeru i troškove postupka. Naveo je da žali zbog počinjenog prekršaja, obećao da djelo neće ponoviti te istaknuo da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja. Otplaćuje kredit i živi s nezaposlenom djevojkom. Dodao je da, obzirom na nekažnjavanost i činjenicu da putuje na posao, moli da mu se ne izreče zaštitna mjera.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne ili primjenu opomene kao blaže prekršajnopravne sankcije, budući je iz pribavljenog izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja kada mu je izricana i novčana kazna i zaštitna mjera. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Iz istog razloga Sud nije našao prestrogom niti izrečenu zaštitnu mjeru.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovlašteni tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a vrstu i mjeru sankcije počinitelju prekršaja odredio je u iznosu propisanom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, težine počinjenog djela, opasnosti djela i ostalih okolnosti koje su od utjecaja na visinu novčane kazne sukladno odredbi članka 36. PZ-a. Nadalje, ovlašteni tužitelj je izrečenu novčanu kaznu valjano i argumentirano obrazložilo, što u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.

7. Jednako tako, Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga budući su isti nedvojbeno utvrđeni, a Sud nije našao okolnosti na osnovu kojih bi okrivljenika oslobodio njihova plaćanja.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.

9. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. PZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.