REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp -11479/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22,114/22, 145/24) i dr., po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Split, broj klasa: 211-07/25-5/21681, ur. broj: 511-12-36- 25-1 od 16. kolovoza 2025., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18,114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EO pok. E i I rođene O iz [adresa], rođen **.**.1977. u [adresa], vodoinstalater, SSS, razveden, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, povremeno radi, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
I.što je 15. kolovoza 2025. u 22.10 sati u mjestu Split, ulica Stobrečka 5, upravljao osobnim vozilom marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 2,83 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.199. st.8. istog Zakona,
II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-6116/2025 od 28. 06. 2025. do 28. 12. 2025., a isto je postalo izvršno 28. 06. 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.289. st. 4. istog Zakona,
III.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, te u toku vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je predvidio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.163. st. 8. istog Zakona,
IV.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu ili je nije htio dati na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.242. st. 5. istog Zakona,
V.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije htio dati na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14 ,64/15,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.229. st. 5. istog Zakona,
VI. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je nije htio dati na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a kažnjiv po čl. 29. tč. 1. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. st. 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 1.400,00 (jednu tisuću četiristo) eura, za djela iz tč. I. i II. izreke, za svako,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura, za djelo iz tč. III. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 30,00 (trideset) eura, za djela iz tč. IV. i
V. izreke, za svako,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura, za djelo iz tč. VI. izreke,
Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.100,00 (tri tisuće sto) eura.
Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Postaje prometne policije Split 15. kolovoza 2025. u 22.30 do 16. kolovoza 2025. kao dva dana zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 2.930,36 (dvije tisuće devetsto trideset eura i trideset šest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 50. st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri ) MJESECA.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ustanovljeno je da nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje vozila, a samim time niti uvjeti iz čl. 76 a. Prekršajnog zakona, pa se oduzeto vozilo marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka], ima vratiti okrivljeniku.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Split podnijela je 16. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika EO zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 2,83 g/kg, nakon uračunate dopuštene pogreške, da se s nalazom složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina. Da je točno da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-61116/2025 koje je izvršno 28. 06. 2025. i traje od 28. 06. 2025. do 28. 12. 2025. Da je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je predvidio proizvođač i da je točno da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, da nije imao vozačku dozvolu i da nije imao osobnu iskaznicu.
3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenim prekršajima , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatraju dokazanim djela iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno otegotnim sud našao da je okrivljenik do sada kažnjavan odlukom I. Policijske postaje Split, broj: 211-07/24-1/16577 od 27. 10. 2024. koja odluka je pravomoćna 05. 11. 2024., a kažnjen je za prekršaje iz čl. 199. st. 9. i čl. 229 .st. 5. ZSPC-a, premda je za djela iz tč. I. i II. izreke zaprijećena novčana kazna u iznosu od po 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za svako, za djelo iz tč. III. izreke zaprijećena je novčana kazna od 130,00 eura pa je izrečena upravo zakonom propisana kazna, za djela iz tč. IV. i V. izreke presude zaprijećena je novčana kazna od po 30,00 eura za svako dok je za djelo iz tč. VI. izreke presude zaprijećena kazna od 20,00 eura, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 199. st. 8. i 289. st. 4. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu, odnosno radi se o vožnji pod utjecajem alkohola i vožnji dok je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, a počinje teći nakon izvršnosti presude.
7.Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenja prekršaja iz članka 49. stavak 5., članka 53. stavak 3., članka 59. stavka 6. , članka 181. stavak 8. , članka 199. stavka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavak 9., članka 286. stavka 12. i 13.ili članka 289. stavak 4. istog Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku i premda tužitelj predlaže oduzimanje vozila jer je okrivljenik više puta kažnjen za prekršaje u prometu za koje je previđeno oduzimanje vozila, očito je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da je za ovu vrstu prekršaja odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a pravomoćno kažnjen samo jednom i nema dokaza da bi bio pravomoćno kažnjen za slične prekršaje što i tužitelj naznačuje u optužnom prijedlogu, pa je stoga odlučeno da će se vozilo vratiti.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.
DN-a:-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
