Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-8310/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, zastupan po branitelju Marku Petkoviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 238. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/10129 Urbroj: 511-13-11-24-1 od 15. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 20. kolovoza 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, trgovac, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 14. rujna 2024. u 15:14 sati u mjestu Šibenik, ulica Šibenik kbr. D8 četiri trake, kao fizička osoba-obrtnik u svojstvu korisnika osobnog automobila M1 marke Audi registarske oznake J odgovoran što je dopustio ili naredio da isto sudjeluje u prometu na cestama iako mu je isteklo važenje prometne dozvole dana 31. kolovoza 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 238. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno putem branitelja podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ČU očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ČU, saslušan pred ovim Sudom u svojoj obrani koju je pristao dati u izočnosti branitelja je naveo su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, naveo je da je on vlasnik obrta " [obrt]", vozilo marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] je vlasništvo tog obrta. Nadalje je naveo da je točno da je 14. rujna 2024. u 15:14 sati u [adresa] kolnikom ulice Šibenik to vozilo sudjelovalo u prometu iako je isteklo važenje prometne dozvole dana 31. kolovoza 2024., da je on upravljao tim vozilom. Nadalje je naveo da je prometna dozvola produžena, da više nije u prekršaju, te da mu je žao zbog svega, da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja prekršaja i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog putem branitelja, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik, evidencija nestalih i pronađenih predmeta, preslik fotografija vozila [registarska oznaka], Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret.

5. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Odredbom članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji u svojoj obrani priznao počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa] četiri trake, kao fizička osoba-obrtnik u svojstvu korisnika osobnog automobila M1 marke Audi registarske oznake J odgovoran što je dopustio ili naredio da isto sudjeluje u prometu na cestama iako mu je isteklo važenje prometne dozvole dana 31. kolovoza 2024., time je okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da je lošeg materijalnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te je Sud cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis