REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-33/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SZ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-1/2066 od 24.2.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ) nakon ukidbene drugostupanjske odluke i provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 20. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: SZ, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24.2.2023. u 21,00 sati u mjestu Pula, C.P.B. kod B.P. Crodux kao vozač osobnog automobila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem rješenja PP Pula broj klasa 211-07/23-2/1607 urbr. 511-08-22-23-1 datum rješenja 18.1.2023, izvršno 24.1.2023.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 139. stavka 3. okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to: paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak, održana glavna rasprava. Na oslobađajuću presudu žalio se tužitelj, Visoki prekršajni sud vraća predmet na ponovni postupak, te u svojoj odluci otklanja nedoumice oko trajanja zaštitne mjere, te navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako izvršnost počinje teći od dana plaćanja novčane kazne, 24.1.2023, ali da je dana 24.2.2023. okrivljenik u prekršaju, odnosno zatečen na zadnji dan trajanja zaštitne mjere.

2. Na ponovni poziv suda okrivljenik se nije odazvao, rasprava je održana bez njega.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, preslika obaveznog prekršajnog naloga od 18.01.2023 sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti. Čita se dopis tužitelja sa podacima o uplati 24.1.2023, dopis PP Pula od 22.1.2025. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljenik je kažnjavan.

4. Novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom od 18.1.2023 okrivljenik je podmirio 24.1.2023, plaćanjem novčane kazne gubi pravo na prigovor, pa je danom uplate nastupio je i započeo tijek roka izvršenja zaštitne mjere od jednog mjeseca, dakle, u ovom slučaju od 24.1.2023 do 24.2.2023..

5. Na temelju provedenog postupka, u skladu sa člankom 88. Prekršajnog zakona, sutkinja je utvrdila činjenično stanje, te utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. st. 1. kažnjivog po članku 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istog oglasila krivim.

6. Prekršaj je utvrđen neposrednim zapažanjem i na temelju vjerodostojne dokumentacije, nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali posebno se olakotnim cijeni da je zatečen doslovno zadnjeg dana kasno navečer, i da je postojala kod njega mogućnost zablude obzirom na složene načine računanja izvršnosti presude, odnosno početka trajanja zaštitne mjere, što je utjecalo na njegovu svijest o prekršaju, bio je u otklonjivoj zabludi.

7. Prema članku 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema članku 289. st. 4. istog zakona - novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Okrivljenik je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Na vozaču je odgovornost i obveza da se pravilno informira o obvezama i ograničenjima u pogledu mogućnosti upravljanja vozilom.

9. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u visini znatno nižoj od zakonskog minimuma za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne i mogućnosti okrivljenika da istu podmiri.

10. Uzimajući u obzir da je bio u otklonjivoj zabludi, radi koje se zablude okrivljenik može blaže kazniti, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima. Otegotnih okolnosti nema, a olakotno je da je zatečen u prekršaju svega tri sata prije isteka mjere.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Uzevši u obzir sve navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo izrečeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti, jer nije kažnjavan za teže prekršaje.

13. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljeniku