Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1729/2025-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Kurenu, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Svetlani Marohnić, odvjetnici u Zagrebu, radi činidbe, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 3395/24-11 od 10. travnja 2025., dana 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3395/24-11 od 10. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Ispravlja se točka II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-3395/2024 od dana 4. travnja 2025. godine na način da ista sada glasi: „Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi trošak postupka u roku od 15 dana u iznosu od 401,55 EUR, u ostalome presuda ostaje neizmijenjena.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP), podnosi žalbu, predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog tužitelja za ispravak rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-3395/2024 od dana 4. travnja 2025. na način da je ispravio rješenje o trošku postupka tako da je tuženik dužna naknaditi trošak postupka tužitelju, umjesto tužitelj tuženiku, jer da se radi o grešci u pisanju, pa da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 342. ZPP za ispravak predmetnog rješenja.

6. Naime, sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu-rješenje na temelju odredbe članka 342. stavak 1. ZPP, samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude-rješenja, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, no nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u svezi sa člankom 342. stavak 1. ZPP, ako je sud primjenom članka 342. stavak 1. ZPP u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranaka, ispravio oznaku imena, prezimena stranke, adresu stranke ili OIB, iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke (pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018.)

7. Kako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu, to je osnovano prvostupanjski sud pozivom na odredbe članka 158. i 155. ZPP obvezao tuženika da naknadi trošak postupka tužitelju kako to i proizlazi iz obrazloženja rješenja, pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi tuženika.

8. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog tužitelja za ispravak rješenja u pogledu zamjene riječi tužitelja i tuženika, jer su ispunjeni zakonski uvjeti iz odredbe članka 342. ZPP, pa se žalba tuženika ukazuje neosnovanom.

9. Stoga je, valjalo sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP pobijano rješenje potvrditi te odbiti žalbu tuženika.

U Splitu, 20. kolovoza 2025.

Sudac:

Ana Grbavac