Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-832/2025-4
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja Suvlasnici višestambene zgrade [adresa], kako slijedi: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po upravitelju TEHNOSTAN d.o.o., Vukovar, Franje Tuđmana 23, OIB: 91347134540, kojega zastupa punomoćnik Slaven Karaban, odvjetnik u Vinkovcima, V. Nazora 3, protiv tuženika LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika radi donošenja dopunskog rješenja odluci ovoga suda od 29. svibnja 2025. pod posl br. Gž-832/2025, 20. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tuženika radi donošenja dopunskog rješenja kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Rješenjem ovoga suda od 29. svibnja 2025. odbijena je žalba tuženika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru pod posl. br. Povrv-103/2023 od 17. travnja 2025. kojim je žalba tuženika izjavljena protiv presude istog prvostupanjskog suda donesene 16. siječnja 2025. odbačena kao nepravovremena.
2. Tuženik podneskom od 30. lipnja 2025. predlaže donošenje dopunskog rješenja uz navod da su ovaj i prvostupanjski sud zauzeli pogrešno pravno shvaćanje o računanju roka za izjavljivanje žalbe protiv presude pa da se odluka ovoga suda od 29. svibnja 2025. u tom smislu dopuni.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Odredbom su čl. 377. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22– dalje: ZPP) propisane pretpostavke za donošenje dopunske drugostupanjske odluke, pa se tako ista donosi ukoliko je propušteno odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propušteno donijeti sve odluke koje je odbacujući, odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propušteno odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi.
5. U konkretnom predmetu nisu se ostvarile navedene pretpostavke budući je ovaj sud odlučivao o žalbi tuženika izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačena žalba tuženika izjavljena protiv prvostupanjske presude i time je odlučeno o svemu o čemu je trebalo biti odlučeno odnosno nije propušteno donijeti odluku o zahtjevu ili žalbi. Neslaganje tuženika s pravnim stajalištem ovog suda nije zakonski razlog za donošenje dopunske odluke u smislu citirane zakonske odredbe.
6. Zbog svega je narečenog prijedlog odbijen kao neosnovan.
U Rijeci 20. kolovoza 2025.
Sutkinja
Tajana Polić
