Poslovni broj:Pp-9905/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke policijske postaje Slunj oznake Klasa: 211-07/25-4/54270 i Ur. broj: 511-05-11-25-2 od 27. svibnja 2025., dana 20. kolovoza 2025

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22 )

II Prihvaća se prigovor okrivljenice NĐ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici NĐ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 ( dvjesto deset) eura , koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.stavka 2. točke 3b.

Obrazloženje

1. PU karlovačka policijska postaja Slunj pod oznakom Klasa: 211-07/25- 4/54270 i Ur. broj: 511-05-11-25-2 izdala je 27. svibnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl. 53.st.1., kažnjivo po čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura koju je obvezna platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna naknaditi iste u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi ) eura

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret , ali da novčanu kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu nije u mogućnosti platiti jer je nezaposlena, bez primanja, majka troje djece, od kojih su dvoje još na školovanju. Nadalje, da joj je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla.

2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da joj se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Kako je okrivljenica svoj zahtjev u prigovoru obrazložila, sudac je našao da se njezinom zahtjevu može udovoljiti i istoj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice, da je nezaposlena, bez primanja i majka troje djece, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za to djelo smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5.1. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj . Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer je nezaposlena, bez primanja, majka troje djece, pa iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Jana Knežević

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj Policijskoj postaji Slunj u 4 primjerka, za okrivljenicu i spis.