Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Zk-77/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], a povodom žalbe CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima (odvjetnicima) iz ZOU Ana Bukovac i Zlatko Bukovac u Velikoj Gorici, Školska 16, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Z-5868/2024 od 19. veljače 2025., dana 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba CB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Z-5868/2024 od 19. veljače 2025.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], određen rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Z-3117/2025 od 9. svibnja 2025. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbačen je prigovor stranke CB podnesen 8. srpnja 2024., u toč. II. izreke određeno je da će se odbacivanje prigovora zabilježiti, dok je u toč. III. izreke naložena provedba rješenja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] vrt, [adresa] od 652 m2, s time da će se nakon pravomoćnosti rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba odbačenog prigovora.

1.1. Zemljišnoknjižni sud u obrazloženju navodi da je kod tog suda proveden postupak obnove zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina], a među nekretninama koje su obuhvaćene tim postupkom su i nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske, u odnosu na koje se odnosi prigovor stranke CB. Sud konstatira da s obzirom da stranka uz prigovor nije dostavila bilo kakvu ispravu, a niti u prigovoru upućuje na takvu ispravu, pa da u konkretnom slučaju u postupku obnove zemljišne knjige nije moguća uknjižba prava vlasništva po osnovi dosjelosti bez bilo kakve isprave koja bi opravdavala uknjižbu, zbog čega odbacuje prigovor.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom CB (dalje: žaliteljica) pobija rješenje zbog povrede zemljišnoknjižnog prava, pogrešnog pravnog shvaćanja i bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka. Predlaže da drugostupanjski (županijski) sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema odredbi čl. 99. st. 1. primjenjivog Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; 128/22 i 155/23; dalje: ZZK), zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima tog Zakona, a prema st. 2. istog članka ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

4.1. Navedeni propis se u ovom zemljišnoknjižnom predmetu koji je započeo 8. srpnja 2024. primjenjuje temeljem odredbe čl. 52. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 127/24).

5. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

6. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 199. st. 1. ZZK-a u vezi čl. 354. st. 1. ZPP-a, na koju žaliteljica upućuje tvrdnjom da je povodom prigovora zemljišnoknjižni sud morao održati raspravu, saslušati žaliteljicu i utvrditi na kojim činjenicama i dokazima ona temelji svoj prigovor, jer je podnijela prigovor na obnovu zemljišne knjige, a ne pojedinačni prijedlog za upis, kako to pogrešno smatra zemljišnoknjižni sud.

6.1. Međutim, takva tvrdnja žaliteljice nema svoju činjeničnu podlogu u stanju spisa, posebno u stanju zemljišne knjige za spornu nekretninu, s obzirom da iz izvatka iz zemljišne knjige, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da je kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 652 m2, upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske u 1/1 dijela, bez naznake roka iz čl. 195. ZZK-a.

6.2. Naime, nema dvojbe da je kod zemljišnoknjižnog suda proveden postupak obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].

6.3. Prema odredbi 194. st. 1. ZZK-a kad se ispravni postupak otvori sud će otvaranje toga postupka objaviti bez odgađanja oglasom po službenoj dužnosti na e- Oglasnoj ploči, oglasnoj ploči nadležnog suda, nadležnog ureda za katastar, jedinice lokalne samouprave ili na drugi odgovarajući način, a prema st. 3. tog članka rok za ispravak ne može biti određen kraće od mjesec dana niti duže od tri mjeseca, računajući od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči.

6.4. Prema odredbi čl. 195. st. 1. ZZK-a dok rok za ispravak određen oglasom ne istekne, upisi u zemljišnu knjigu ne smatraju se istinitima i potpunima, pa se nitko ne može pozivati na to da je postupao s povjerenjem u njihovu istinitost ili potpunost, a prema st. 2. tog članka dok rok iz st. 1. tog članka ne istekne, na svim izvacima ili drugim ispravama koje sud izdaje na osnovi podataka iz zemljišne knjige glede koje taj rok teče učinit će se to vidljivim, uz točnu oznaku zadnjega dana kalendarskoga dana toga roka.

6.5. Iz opisanog sadržaja izvatka iz zemljišne knjige (u kojem više nije naznačen rok za ispravak), a koji je prema odredbi čl. 8. st. 1. ZZK-a javna isprava, može se zaključiti da je istekao rok za ispravak, pa se stajalište žaliteljice da je podnijela prigovor na obnovu zemljišne knjige ne može prihvatiti kao pravilno, pa posljedično tome zemljišnoknjižni sud nije bio dužan provesti postupak u smislu odredbe čl. 199. ZZK-a), kako to tvrdi žaliteljica.

7. Naprotiv, osnovano je zemljišnoknjižni sud ocijenio da je žaliteljica podnijela pojedinačni prijedlog za upis (u obliku prigovora), pa kako nije bilo sporno da žaliteljica uz prijedlog nije dostavila nikakvu ispravu, to je sud zakonito odbacio prijedlog (prigovor) jer će prema odredbi čl. 118. st. 6. ZZK-a sud odbaciti neuredan prijedlog i prijedlog kojim nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga.

8. Zbog navedenog, nisu osnovani niti daljnji žalbeni razlozi na koje se poziva žaliteljica.

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba žaliteljice kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 20. kolovoza 2025.

Sudac

Milko Sambolek