REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice ET, zbog djela prekršaja iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj 20/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kažnjivog po čl. 22. st. 5. cit. Zakona i II okrivljenice CT, zastupane po braniteljima iz Odvjetničkog društva Škavić & Marković j.t.d., zbog djela prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjive po čl. 22. st. 1. cit. Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/14667, Ur.broj: 511-19-30-25-1 od 23. lipnja 2025. i ispravka i nadopune optužnog prijedloga od strane ovlaštenog predstavnika tužitelja klasa: NK-214-02/25-20/18048 ur.broj: 511-19-30-25-3 od 7. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti I i II okrivljenih te bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 20. kolovoza 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I-okrivljenica: ET, kći E i KT, djev. C, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, specijalist javnog prava i javne uprave, zaposlena u "HŽ infrastrukturi", iz Zagreba, Mihanovićeva 12, srednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

i

II-okrivljenica: CT, kći K i Ć, djev. G, rođena **.**.1937. u mjestu Gornji Kosinj, Republika Hrvatska, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, domaćica, mirovina u iznosu 660,00 eura, udovica, majka 2 djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

krivi su

što su dana 5. lipnja 2025. u 16:15 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u obiteljskoj kući, kao unuka i baka počinile nasilje u obitelji na način da je I okrivljena ET uporabila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu svoje bake II okrivljene CT, rođene **.**.1937., osoba starije životne dobi, na način da ju je ista udarila neutvrđenim dijelom ruke u potiljak glave, te ju odgurnula, dok je II okrivljena CT počinila psihičko nasilje te uporabila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje unuke ET, na način da se istoj unosila u lice govoreći: "Šta si tračala", da bi ju zatim uhvatila za desno rame i ogrebala, a što je psihičko nasilje kod ET prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah,

dakle, I okrivljena primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu bake, a II okrivljena je primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i počinila psihičko nasilje na štetu unuke,

čime je I. okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 5. cit. Zakona, dok je II. okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjive po čl. 22. st. 1. cit. Zakona,

pa se I. okrivljenici ET, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura)

dok se II. okrivljenici CT, temeljem citirane zakonske odredbe,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, I okrivljena ET i II okrivljena CT obvezne su platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, po priloženom predlošku uplatnice, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko I okrivljena ET i II okrivljena CT u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Temeljem čl. 16. Prekršajnog zakona I. okrivljenici ET se

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja najmanje 100 metara od CT, rođene **.**.1937. u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], gdje god se ona nalazila na području Republike Hrvatske te zabrana uznemiravanja ili uhođenja CT u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, IV. PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, I. okrivljena ET je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III. Temeljem čl. 16. Prekršajnog zakona II. okrivljenici CT se

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja najmanje 100 metara od ET, rođene **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], gdje god se ona nalazila na području Republike Hrvatske te zabrana uznemiravanja ET u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, IV. PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II. okrivljenica CT je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura) eura - SVAKI i to u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljene ET zbog djela prekršaja iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj 20/17, 126/19, 84/21 i 114/22), kažnjivog po čl. 22. st. 5. cit. Zakona i II okrivljene CT, radi djela prekršaja zbog djela prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjive po čl. 22. st. 1. cit. Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 1. srpnja 2025. sud je pisanim putem pozvao ovlaštenog tužitelja da izvrši nadopunu i ispravak optužnog prijedloga protiv I okrivljene ET i II okrivljene CT.

2.1. Dana 10. srpnja 2025. sud je od ovlaštenog tužitelja zaprimio ispravak i nadopunu optužnog prijedloga.

3. Sud je glavnu raspravu zakazao za dan 19. kolovoza 2025. Pozivu se odazvale I okrivljena ET, II okrivljena CT, te branitelj II okrivljene iz Odvjetničkog društva Škavić i Marković. Pozivu se nije odazvao ovlašteni predstavnik tužitelja. Poziv je uredno i na vrijeme zaprimljen, svoj izostanak nisu opravdali. Budući su ispunjeni uvjeti za provođenje glavne rasprave sud je otvorio glavnu raspravu kada su ispitane I okrivljena ET i II okrivljena CT.

3.1. I okrivljena ET ispitana na navode iz optužnog prijedloga u svoju je obranu navela da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Navela je da je došla s posla u kuću na adresu gdje živi. Nije uspjela otvoriti vrata. Onda je shvatila da je brava promijenjena jer nije bila iste boje. Nakon toga je par puta pozvonila. Kad je vidjela da nitko ne otvara nazvala je 2 puta baku na mobitel jer je mislila da možda ne čuje zvono, nije se javila. Onda je pokucala na prozor od kuhinje jer obično tamo sjedi ali isto nitko nije otvorio. Vratila se u svoj stan i odustala od ulaska u taj dio kuće ali joj je nakon 20 minuta pokucala policija na vrata tražeći njenu mamu KT. Onda su joj rekli da ih je gospođa ĆT nazvala, da GT pokušava ući u kuću i da joj lupa po prozoru. I okrivljenica je mislila da nju prvo traže ali su tražili GT. Onda im je objasnila da mama uopće ne živi u [adresa] jer se prije 2 mjeseca odselila zbog tatinog alkoholizma i da je ona bila ta koja je zvonila, ne mama. Onda su oni otišli i vratili su se ponovno nakon 20 minuta da joj kažu da pokušavaju njenoj baki objasniti da ne smije mijenjati brave ali da to ne dopire do nje i da će oni pokušat ostavit joj ključ od njenog stana na prozoru. Nakon 10 minuta joj je policajac ponovno pokucao i rekao da je ključ na prozoru, da napravi kopiju i da sutra najkasnije vrati ĆT njezin ključ. U tom trenu dok je I okrivljenica policiju pratila iz dvorišta, ĆT je izašla iz kuće i počela bacati njene stvari po dvorištu čemu je svjedočila policija na što ju je policajac zamolio da to ne radi, da odu u kuću i da se ne obraćaju jedna drugoj. Nakon toga je odustala od ulaska u kuću, uzela je dva kofera koja je ona bacila na dvorište i zaključala se u svoj stan. Onda je nazvala mamu na mobitel i rekla joj da ju je policija tražila i da je moguće da će ju tražit na njezinoj adresi u drugom gradu ali je u toku razgovora čula da joj neko agresivno lupa po prozoru. Kada je otvorila vrata vidjela je da je to ĆT koju je pitala zašto lupa i o čemu se radi ako ih je policija upozorila da se ne obraćaju jedna drugoj. Na što joj je ona rekla da zašto ju trača. Nije znala točno na što je mislila jer je bila sama, mama je bila na telefonu. Počela joj se unositi u lice, vikat, pokazivat užasnu agresivnost, koju je i prije pokazivala prema roditeljima. U jednom trenu ju je primila za lijevu ruku i počela navlačit i grabat i kraj ulaznih vrata je bila na stalku za cvijeće velika pletena košara s kojom je počela lupati po stolu i nju po toj lijevoj ruci, na što se ona u pokušaju da ne padne na leđa, htjela ju odgurnuti rukom i nju je zakačila ne zna u koji dio tijela. Cijelo vrijeme je njena mama na telefonu i cijelo vrijeme je baka govorila da zašto su oni nju pokrali. I okrivljena je nastavila iskazivati da dan prije je II okr nju napala da zašto je ocu pozvala policiju kojem je ona 10 puta pozvala policiju jer se bojala da ne ubije nekog na cesti pijan. Na šta joj je rekla da joj se vlastiti tata priprijetio da će je ubit i ona zbog toga otišla na policiju, on je sad u zatvoru već 3 mjeseca te je zatvor produžen na 2 mjeseca. Ona je u jednom trenu kad su se razišle nazvala policiju jer se se bojala biti u tom stanu. Lijeva ruka ju je boljela. Policajci su vidjeli crvenilo na njenoj ruci, to su poslikali i rekli da je možda bolje s tim otići kod doktora. Obadvije su dobile zabranu prilaska jedan drugoj. Ona se u to vrijeme maknula s te adrese i našla je privremeno drugi stan. Nakon što se odlučila vratiti u svoj stan, svaki dan je našla ključ u bravi tako postavljen da nije mogla otključati izvana. 26. lipnja, kada njena mama već 4. put dolazi i prolazi stotine kilometara da bi uzela svoje stvari, njena mama zove policiju jer nije mogla ući u kuću. To je bilo 26. lipnja i došla je policija i zamolila gospođu da ostavi ključ u bravi ali ona više nije ni probala ući. Ovo nije izolirani slučaj nego se to ponavlja i za to ima svjedoke.

3.2. Braniteljica moli I okrivljenu da pojasni kako je i na koji ulaz je pokušala ući budući je izjavila da je boja na bravi bila drugačija. I okrivljena je iskazala da je sebi u jednom dijelu uredila malu garsonijeru, taj dio je vlasništvo njezinih roditelja ali je jedan zajednički ulaz.

4. II okrivljena CT ispitana na navode iz optužnog prijedloga u svoju je obranu navela da se ne smatra krivom i da ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti.

Navela je da je od I-okrivljene, svoje unuke ET tražila da plati režije jer ih plaća samo ona, nitko osim nje ne plaća režije. Pokradena je u veljači ove godine. Nije zatekla svoje novce. Nestalo joj je zlatnih lančića. Šutjela je, a onda je rekla sinu. Nije mu rekla ranije jer je znala da će on početi piti kada ima problem. Njegova žena je napustila navedenu adresu mjesec dana nakon tog događaja. Njen sin je otišao u zatvor a ona je tada promijenila bravu. Bravu je promijenila jer se se bojala biti sama. Jedan sin je bio u zatvoru a drugi radi na moru. Od kad je bila policija i rekla da mora dati ključ, ključ je po danu otključana, samo navečer poslije 10 sati zaključa kuću jer je sama. Kad je sin završio u zatvoru, što je prijavila njegova kćer, a one ne zna zašto, zvala je policiju drugi dan da pita šta je s njenim sinom. Onda su joj rekli da je prebačen u Remetinec. Pitala je zbog čega, rekli su joj da joj ne mogu reći nego da dođe u Petrovu gdje također nije ništa saznala. Drugi dan kad je njen sin završio u Remetincu ona je bila ispred kuće. Tada je vidjela da je prozor na kip otvoren u stanu njene unuke, čula je nju kako se smije i govori "jesmo dobro babetinu prejebali". Onda joj je pokucala na prozor. Izašla je van. Pitala ju je "kako si mogla oca strpat u zatvor". Unuka joj je je odgovorila "babetino jedna, sadi cvijeće još tjedan dana pa ćeš onda vidjeti gdje ćeš završiti". Tada je svojom rukom desnom rukom primila unuku za njezinu ruku, za zapešće, ali ne zna za koju, nije sigurna da li za lijevu, a ona je nju opalila šakom po zatiljku. Tada se rasplakala, od udarca joj se zavrtjelo u glavi i nekoliko dana joj je šumjelo u ušima. Onda je došla policija i napravila zapisnik.

5. Nakon što su ispitane I i II okrivljena navele su da mijenjaju svoju obranu.

6. I okrivljena ET je izjavila da je točno da je počinila prekršaj na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i ispravku te nadopuni tužitelja IV PP. Iskreno žali zbog počinjenja prekršaja, da su odnosi već duže vrijeme poremećeni, nastojat će izbjeći sve situacije da ne dođe do zaoštravanja situacije.

7. II okrivljena CT je izjavila da se smatra krivom, priznaje prekršaj kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i ispravku optužnog prijedloga tužitelja IV PP. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i kaže da se ovo nikad više neće ponoviti.

8. I okrivljena ET je izjavila da traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja njezine bake CT prema njoj.

9. II okrivljena CT je izjavila da isto traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja njezine unuke ET prema njoj.

10. Na glavnoj raspravi proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i sutkinja je pročitala obavijest o počinjenom prekršaju 05.06.2025. koju je I-okrivljena potpisala i preuzela bez primjedbi, obavijest o počinjenom prekršaju 05.06.2025. koju je II-okrivljena potpisala i preuzela bez primjedbi, obavijest žrtvi nasilja u obitelji CT, naredba o određivanju mjere opreza od **.**.2025. ET, obavijest žrtvi nasilja u obitelji CT, naredba o određivanju mjere opreza IV PP CT, optužni prijedlog MUP-a RH, PUZ, IV. policijske postaje, Klasa: 211-07/25-5/14667, Urbroj: 511-19-30-25-1 od dana 23.06.2025. godine te ispravak i nadopuna optužnog prijedloga tužitelja od 07.07.2025., izvadak mirovine za II okrivljenu za srpanj 2025., povijest bolesti 46859870 od 06.06.2025. za I-okrivljenu ET,

11. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/88013, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 24. 06.2025. godine iz koje je utvrđeno da I-okrivljena nije prekršajno kažnjavana, i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/88015, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 24. 06.2025. godine iz koje je utvrđeno da II-okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

11.1. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, o dosadašnjoj nekažnjavanosti I okrivljene ET i II okrivljene CT radi istog ili sličnog prekršaja jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za izdavanje takvih potvrda i vođenja evidencija.

12. I i II okrivljenice, te braniteljica su izjavile da nemaju primjedbi na pročitanu dokumentaciju i nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

13. U završnoj riječi I okrivljenica je izjavila i ponovila da iskreno žali zbog počinjenog te da se ovakve situacije neće više ponavljati.

14. Braniteljica II okrivljene predložila je da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir priznanje djela, iskreno kajanje, obećanje da se tako nešto u budućnosti neće ponoviti te da uzme u obzir da je II okrivljena osoba starije životne dobi, narušenog zdravstvenog stanja, loših imovinskih prilika te da je do sada kazneno i prekršajno neosuđivana osoba te da joj se izrekne najblaža moguća kazna.

14.1. II okrivljena se pridružila završnoj riječi svoje braniteljice.

15. I okrivljena je izjavila da želi da joj se presuda dostavi na adresu e-pošte koju je dostavila u spis, a II okrivljena želi da joj se presuda dostavi na adresu odvjetničkog ureda braniteljice.

16. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u optužni prijedlog, obranu I-okrivljene i II okrivljene, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je nesporno utvrdio da su I okrivljena i II okrivljena počinile djelo prekršaja koji im se stavlja na teret, jer je nesporno utvrđeno da su navedene zgode u obiteljskoj kući, kao unuka i baka počinile nasilje u obitelji na način da je I okrivljena ET uporabila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu svoje bake II okrivljene CT, rođene **.**.1937., osoba starije životne dobi, na način da ju je ista udarila neutvrđenim dijelom ruke u potiljak glave, te ju odgurnula, dok je II okrivljena CT počinila psihičko nasilje te uporabila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje unuke ET, na način da se istoj unosila u lice govoreći: "Šta si tračala", da bi ju zatim uhvatila za desno rame i ogrebala, a što je psihičko nasilje kod ET prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah.

17. Stoga je Sud I okrivljenu i II okrivljenu proglasio krivima, te je I okrivljenoj i II okrivljenoj izrekao novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti. Pri odlučivanju o visini novčane kazne sud je olakotnim ocijenio priznanje prekršaja I okrivljene i II okrivljene, iskreno kajanje I okrivljene i II okrivljene, a posebno činjenicu da I okrivljena i II okrivljena do sada nisu prekršajno kažnjavane, te što su i I i II okrivljena izjavile da više neće činiti prekršaje.

17.1. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, Sud je I okrivljenoj ET primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i na I okrivljenu ET djelovati preventivno.

18. I okrivljenoj ET i II okrivljenoj CT je ostavljen rok za plaćanje novčane kazne 30 dana od pravomoćnosti ove presude, te ukoliko I okrivljena ET i II okrivljena CT u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatram će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

19. Sud je I okrivljenoj ET izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja najmanje 100 (sto) metara, od bake CT, te zabranu uznemiravanja i uhođenja bake CT iz razloga što je sud utvrdio da postoji opasnost da bi počinitelj nasilja u obitelji ET počinila prema baki CT nasilje u obitelji, odnosno, da bi ponovila nasilje u obitelji prema svojoj baki, a posebno što je žrtva nasilja CT tražila od suda izricanje zaštitne mjere.

20. Sud je II okrivljenoj CT izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja najmanje 100 (sto) metara, od unuke ET, te zabranu uznemiravanja i uhođenja unuke ET iz razloga što je sud utvrdio da postoji opasnost da bi počinitelj nasilja u obitelji CT počinila prema unuci ET nasilje u obitelji, odnosno, da bi ponovila nasilje u obitelji prema svojoj unuci, a posebno što je žrtva nasilja ET tražila od suda izricanje zaštitne mjere.

21. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Dežurni odjel, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. I okrivljena ET, putem [adresa elektroničke pošte]

2. II okrivljena CT, putem Odvjetničkog društva Škavić & Marković, Ilica 80, [adresa] Zagreb

3. Tužitelju: MUP, PUZ, IV PP Zagreb

4. branitelju II okrivljene: Odvjetničko društvo Škavić & Marković, Ilica 80, [adresa] Zagreb

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Maksimir, Maksimirska 51, [adresa] Zagreb

6. Spis