REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Ljiljani Pirić uz sudjelovanje zapisničara Gordane Nikšić u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe Waves komunikacije d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe UPL, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 6., čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/39784, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 16. travnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor I. okrivljene pravne osobe Waves komunikacije d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe UPL i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/39784, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 16. travnja 2025. u pogledu odluke o kazni, tako da im se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, I. okrivljenoj pravnoj osobi Waves komunikacije d.o.o. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), zbog prekršaja pod 1.) iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura), zbog prekršaja pod 2.) iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi, na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura), te se II. okrivljenoj odgovornoj osobi UPL utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), zbog prekršaja pod 1.) iz čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), zbog prekršaja pod 2.) iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi, na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura), a koju su obvezni platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obveze da naknade paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/39784, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 16. travnja 2025., I. okrivljena pravna osoba je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te joj je na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona izračena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, dok je II. okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i utvrđena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura te joj je na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona izračena ukupna novčana kazna u iznosu od 380,00 eura. Istim nalogom I i II okrivljeni su također obvezani naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. Okrivljenici su u zajedničkom prigovoru u bitnome naveli da je sve točno, a da je 18.12.2023. godine kupila novo vozilo koje je navedeno i tom prilikom joj je rečeno u prodajnom salovu da dvije godine ne mora obavljati nikakav tehnički pregled za auto. Zna da je to ne ispričava, no zaista je bila uvjerena da ne mora ništa činiti do 2025. Nije joj palo na pamet de je tehnički pregled odvojen od registracije. Auto glasi na Waves komunikacije d.o.o. i registraciju uvijek obavlja kolegica iz tvrtke koju nije nobavijestila o isteku iste jer je bila uvjerena da joj sve vrijedi 2 godine. Osigurala je auto 18.12.2024. kasko i običnim osiguranjem i mislila je, na žalost, da je time sve obavila. Prigovor ulaže, ako postoji mogućnost da je se opomenom kazni, neugodno joj je da je tako krivo protumačila što joj je rečeno prilikom kupnje automobila i zaista joj nije bila namjera izigrati zakonsku obvezu, vozač je 30 godina i ovako nešto joj se zaista nikad nije dogodilo. Sve svoje obveze podmiruje uredno i pravovremeno no ovo je zaista previd jer je pogrešno protumačila i shvatila djelatnike kuće gdje je kupiła predmetno vozilo. Auto je registrirala odmah 31.01.2025. godine.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenici priznaju djela prekršaja i svjesni su svoje odgovornosti, a okrivljenici do sada nisu bili kažnjavan za istovrsne niti druge prekršaje.

7. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani I i II okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenike u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Treba napomenuti da je neosnovan prijedlog okrivljenika da im se umjesto novčane kazne izrekne opomena jer nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenici su oslobođeni naknade troškova postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti provođenja postupka, dok su u obvezi naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nisu niti uložili prigovor.

10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u 4 primjerka, za okrivljenike i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije

2. Spis