Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-49/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 6. i čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Našice broj Klasa: 211-07/24-3/17243; Ur broj:511- 07-29-24-1 od dana 23. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: BŽ, sin B i L rođ. Č, rođen **.**.1963. godine u [adresa], prebiva u [adresa], radnik, nezaposlen, s mjesečnim primanjima oko 180,00 € braniteljske opskrbnine, vlasnik kuće, oženjen, otac četvero djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 21. prosinca 2024. godine u 16,10 sati u [adresa] , BŽ kao vozač vozila L1 marke Longija

a) isti je upravljao mopedom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,59 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA 0368 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti vozilom je upravljao pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a,

b) isti je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom ,

IV. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

V. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

VI. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

1 za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)

za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

ukupna novčana kazna u iznosu od 929,06 € (devetsto dvadeset i devet eura i šest centi)

VIII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

IX. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 619,37 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € te iznos od 77,36 € na ime troškova MUP-a , pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 90 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 20. kolovoza 2025. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da priznaje da je dana 21.12.2024 godine u 16,10 sati u [adresa] ( nerazvrstana cesta, makadam, šumski predio), upravljao mopedom te su ga policijski službenici zaustavili u kontroli prometa i utvrdili da upravlja mopedom prije stjecanja prava na upravljanje istim i da u organizmu ima alkohola. Nadalje je naveo da su navedenog dana njemu došle unuke u goste na nekoliko dana supruga je rekla da za večeru neće imati dovoljno kruha i mlijeka iako je znao da ne posjeduje vozačku dozvolu sjeo je na motor i otišao do trgovine u Zoljanu Našička ulica koja je udaljena 4 km od njegove kuće, s mopedom se dovezao do nogometnog kluba Zoljan gdje ga je parkirao i gdje počinje asfalt te je nastavio pješice do trgovine kako se ne bi vozio po cesti gdje se odvija gust promet i da ne bi ugrozio sebe i druge sudionike u prometu, dok se po nerazvrstanoj cesti gdje se vozio istim kreće mali broj vozila odnosno u ulici gdje stanuje ima 3 vozila. Nakon što je kupio kruh i mlijeko ispred trgovine popio je dva piva i krenuo pješke do mopeda na koji je sjeo i krenuo kući gdje ga je u šumskom predjelu zaustavila policija ( između [adresa] i [adresa] nalazi se šumski predio). Predložio je da mu se kazna smanji na minimum i da mu se dozvolio obročno plaćanje jer je nezaposlen i prima braniteljski dodatak od 180,00 € mjesečno, od čega se uzdržavaju on i supruga, oženjen je otac 4 djece i trinaest unučadi, on i supruga su narušenog zdravlja te dio novca potroše i za lijekove, predložio je da mu se smanji novčana kazna i da mu se odredi rad za opće dobro u mjesnom odboru [adresa] ili u nogometnom klubu Zoljan koje mu je blizu zbog putovanja kako bi mogao odraditi kaznu.

4. Na glavnoj raspravi svjedok LŽ policijski službenik PP Našice naveo je da su ga dana 21.12.2024 godine kolege V i E pozvali u ispomoć isti su zaustavili vozača mopeda BŽ koji je upravljao mopedom na nerazvrstanoj cesti pod utjecajem alkohola i nije imao položeni vozački ispit. Na poseban upit svjedok je izjavio da je cesta kojom je isti upravljao nerazvrstana cesta i na istoj se nalazi makadam, ali bez obzira što je nerazvrstana cesta ista se smatra cestom koja se koristi u prometu i spaja dva mjesta [adresa] i [adresa], kroz mjesto [adresa] nastavlja se asfaltirana cesta.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i neposrednog i okolnosnog iskaza svjedoka ČŽ Sud smatra dokazanim djela istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu priznanje, imovinsko stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnost nije bilo cijeneći gore navedene okolnosti okrivljeniku su za djela opisana pod točkom a) i b) primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, smatrajući da će se i tako izrečenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a i za djelo pod točkom b) temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a.

8. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. S obzirom da je Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine brisana odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisan način izvršenja zaštitne mjere osobama koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima tako da u predmetnom slučaju ista nije svrhovita s obzirom na ne izvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis