REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2569/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku, odvjetniku Toniju Babiću u Splitu, protiv ovršenika Medika d.d., Zagreb, Capraška 1, OIB: 94818858923, zastupano po punomoćniku, odvjetniku Borisu Anišiću u Zagrebu, bez održavanja ročišta, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava u postupku izravne naplate nedopuštenim, dana 20. kolovoza 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuju se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 10858/09 od dana 05. lipnja 2024. iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Dana 17. srpnja 2025. ovršenik je podnio ovom sudu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-10858/09 od dana 05. lipnja 2024.

2. U prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu gore navedenu ovršnu ispravu, a radi naplate iznosa od 8.550,70 eura s osnova polovice dosuđenih parničnih troškova uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate ( toč. 4. izreke ovršne isprave). Međutim, ovršenik navodi da je izjavio prijeboj, nakon čega je predmetna tražbina ovrhovoditelja prestala te stoga ne postoji više nikakvo potraživanje ovrhovoditelja prema ovršeniku. Stoga predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u predmetnom postupku izravne naplate nedopuštenim.

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je dana 23. srpnja 2025. ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, no ovrhovoditelj se nije očitovao.

4. U svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik u bitnome navodi da je predmetno potraživanje ovrhovoditelja prestalo prijebojem, a što predstavlja razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a.

5. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1 OZ-a ili na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1 toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

6. Odredbom čl. 52. st.1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do toč. 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

7. Slijedom navedenog, obzirom ovršenik ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ- a, a na koje navode se ovrhovoditelj nije očitovao, dok ovršenik njihovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica:

Ivana Protulipac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. Spis

Z/ kal.30 dana