REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kzd-76/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Neni Podrug, uz sudjelovanje Karmen Dautović kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11), jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 iz Glave XVIII (kaznena djela protiv braka, obitelji i djece) i jednog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11 iz Glave X. (kaznena djela protiv života i tijela), povodom optužnice ODO u Puli-Pola broj KOz-DO-54/2025 od 12. lipnja 2025. na raspravi održanoj 19. kolovoza 2025. uz sudjelovanje savjetnice u ODO u Puli-Pola MI, optuženog NI, branitelja optuženika, Nikše Radišića, odvjetnika u Puli-Pola, opunomoćenika oštećenika, Nenada Sladakovića, odvjetnika u Puli-Pola, 20, kolovoza 2025. objavilo je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i M djevojački C, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u Osiguranju Storm, s mjesečnim primanjima u visini od oko 900,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vojsku nije služio, neodlikovan, osuđivan, nekažnjavan

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od početka travnja 2024. do 12. travnja 2025., u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), u cilju da kod svoje izvanbračne CI izazove strah za njenu sigurnost i dovede je u ponižavajući položaj, te pristajući da pritom negativno utječete na pravilan psihofizički razvoj svoje djece ŠI (rođena **.**.2014.) i EI (rođen **.**.2018.), svojoj supruzi CI, u više navrata kada bi razgovarala sa njim o razvodu njihovog braka, u prisutnosti djece, vrijeđao je i omalovažavao, govorio joj da je kurva, vikao da će je zgaziti, pregaziti, da je loša majka djeci, da će to svima reći kakva je, zbog čega su djeca plakala i tresla se, da bi dana 12. travnja 2025., u cilju da tjelesno ozlijedi suprugu CI, a u prisustvu djece ŠI i EI, uhvatio CI svojom rukom za njen vrat i tako je držeći gurnuo je prema hladnjaku, a pritom je svojim prstom ogrebao njenu usnicu, a kojom prilikom je CI zadobila tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine donje usnice uz desni usni kut,

dakle, zlostavio djecu, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugog tjelesno ozlijedio a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je time počinio

dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo prema članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje KZ/11), kazneno djelo nasilja u obitelji opisano i kažnjivo prema članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11

te se optuženiku

na temelju odredbe članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi odredbe članka 44. KZ/11 za povredu djetetovih prava na štetu ŠI

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

na temelju odredbe članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi odredbe članka 44. KZ/11 za povredu djetetovih prava na štetu EI

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

na temelju odredbe članka 179.a KZ/11 u vezi odredbe članka 44. KZ/11 za nasilje u obitelji

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

na temelju odredbe članka 117. stavka 2. KZ/11 u vezi odredbe članka 44. KZ/11 za tjelesnu ozljedu na štetu CI

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

te se uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11

o s u đ u j e na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

II. Na temelju odredbi članka 57. KZ/11 optuženiku (osobni podaci kao u točki I. izreke) se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se izvršava kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci a preostala kazna u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju odredbe članka 73. KZ/11 optuženiku (osobni podaci kao u točki I. izreke) se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I

UHOĐENJA

u odnosu na žrtvu CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na udaljenost manju od 100 (sto) metara u trajanju 2 (dvije) godine.

Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja .

IV. Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga sud može obveze zamijeniti drugima, ili ga može osloboditi obveza.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 1, točaka 1., 6.,7. i 8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi trošak sudskog vještaka u iznosu 168,00 (sto šezdeset i osam) eura, paušalni trošak postupka u visini 100,00 (sto) eura i troškove branitelja i opunomoćenika oštećenika, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu broj KOz-DO-54/2025 12. lipnja 2025. u kojoj se optuženiku stavljaju na teret dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, jedno kazneno djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i jednog kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11.

2. Optuženik je priznao počinjenje djela na način kako je to opisano u optužnici.

2.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika u policiji i državnom odvjetništvu optuženik je u bitnom naveo da je 12. travnja 2025. čuo plač i viku svoje kćeri ŠI te da je čuo i vidio kako CI viče na njihovu kćer i udara ju, prišao je CI i rekao joj da ne može vikati na dijete te ju je slučajno odgurnuo, samo je stao u obranu djece i nije prijetio svojoj supruzi. Na supruzi da nije vidio nikakvu ozljedu a događaj su vidjeli kćer ŠI i sin EI. Supruga se želi razvesti od njega, neprimjereno se ponaša prema djeci a on je nije nikad vrijeđao niti joj je prijetio da će je ubiti.

3. Budući da su za kaznena djela propisana kazne zatvora do 5 godina, nakon priznanja ovlašteni tužitelj izmijenio je prijedlog sankcije koju je optuženik prihvatio pa je sud obvezan izreći navedenu sankciju, sukladno odredbama članka 417. a stavcima 6. i 7. ZKP/08.

3.1. Predloženo je izricanje jedinstvene kazne u trajanju jedne godine i šest mjeseci uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da se izvršava kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci a preostala kazna u trajanju 1 godine neće se izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Uz navedeno je predložena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi BI na udaljenost manju od 100 metara u trajanju 2 godine.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitana je sljedeća materijalna dokumentacija: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 13. travnja 2025. u pogledu osobe prijavitelja, mjesta i vremena prijave (list 10-11 spisa i 16- 17 spisa), nalaz IDS Ispostava Pula na ime CI (list 25 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula (list 76 i 112 spisa).

5. Na temelju odredbe čl. 431. st. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Ilije Kučinara (list 148-149 spisa) 6. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. točke 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve CI sa DVD i preslušana snimka od 14. svibnja 2025. pred Županijskim sudom u Puli-Pola (list 118-120 spisa) i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka RI od 14. svibnja 2025. pred Županijskim sudom u Puli-Pola (list 122-123 spisa).

7. Iz iskaza oštečenice koja je ujedno i zakonska zastupnica oštećene djece, CI, ispitane na dokaznom ročištu, proizlazi da je negdje 12. ili 13. travnja 2025., u nedjelju oko 16,00 sati, došla u stan u [adresa], a njezin suprug NI otišao je s djecom u park, poslao joj je poruku je li lijepo doći kući kada nema njenih najmilijih. Nakon što se vratio sa djecom došla je do kćerke ŠI, uhvatila joj ruku kako bi razgovarala s njom i rekla joj da joj se mora javiti kada dođe iz škole. Suprug je otišao u sobu nakon što je popio kavu a potom se vratio, uhvatio ju za vrat i počeo stiskati, nanio joj je ozljedu na usnici zbog čega je zatražila i medicinsku pomoć. S optuženikom je u braku od 23. srpnja 2019., imaju dvoje zajedničke djece i to kćer ŠI rođenu **.**.2014. i sina EI rođenog **.**.2018. Unatrag godinu dana se želi rastati od supruga i kada mu to spomene, on ju verbalno (psihički) pred djecom zlostavljao na način da je vikao da će je zgaziti, pregaziti, govorio joj da je kurva, loša majka djeci, da će to svima reći kakva je, kojom prilikom su djeca plakala, tresla se i nije im bilo ugodno. Željela se rastaviti sporazumnim putem zbog djece budući da im brak ne funkcionira a on ju je stalno ucjenjivao i omalovažavao, djeci je jako teško. Stalno obećava nešto djeci što ne izvrši, kao i njoj što nije izvršio. I ranije je bilo fizičkih pokušaja nasilja ali ga je ona spriječila u tome. Naime, taj dan kad joj je zarezao usnicu prstima uhvatio ju je za vrat, odgurao prema frižideru i ona se otrgnula kojom prilikom joj je ozlijedio usnicu. Okrivljenik je prema djeci dobar, međutim nije dobar obzirom na situaciju da je verbalno maltretira pred tom istom djecom.

8. Iz iskaza svjedokinje RI, punice optuženika, proizlazi da su se optuženik i njegova supruga svađali pred djecom, kada bi došla zajedno sa suprugom FI rekla bi im "nemojte se svađati pred djecom, riješite mirno jer djeca to vide, onda plaču i vrište". Kćer CI ju je znala zvati i plakati na telefon, suprug i on bi sjeli u auto i otišli u [adresa]. Kada bi došli u stan djeca bi plakala, a okrivljeni i BI se svađali. Dijete ŠI joj je znala reći "bako ja to više ne mogu, non stop se svađaju". To se događalo u više navrata, a kada, sada se više ne može sjetiti. Vezano za zadnji događaj navodi da je BI pobjegla iz kuće u auto i nazvala FI, oca, rekla da ju je okrivljeni udario u usnicu, nakon toga je on nazvao nju i ispričao joj što se dogodilo. BI je nazvala policiju, kada je došla policija nazvala je nju da dođe kod nje u stan kako bi pričuvala djecu da ona može otići na policiju i hitnu. Tada su ona i kunjada VI došle kod njih u stan u [adresa] i tamo zatekle djecu koja su rekla da je tata udario mamu. Osim toga, djeca više ništa nisu ispričala jer su djeca bila u šoku i BI se tresla i bila u šoku, sve se desilo pred djecom.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ilije Kučinara proizlazi da je žrtva CI pregledana u IDZ, Ispostava Pula-Pola a iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine donje usnice uz desni usni kut. Ista predstavlja specifične mehaničke ozljede karakterizirane gnječenjem i kidanjem tkiva, preciznije izjašnjavanje o nastanku nije moguće. Ovakve ozljede mogu nastati mehanizmom jednokratnog udarca nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom u području usta, što može biti zatvorena šaka ili pak rub otvorenog dlana ali moguće i mehanizmom pritiska usnice o podležeće zube nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom, primjerice rukom druge osobe. Isto tako nije moguće u potpunosti isključiti niti udar opisanim djelom usta/usnice o neku izbočenu/isturenu tupo tvrdu prepreku ili podlogu manje kontaktne površine. Za nastanak ozljede bilo je potrebno djelovanje sile nekog slabijeg intenziteta.

10. Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola od 14. svibnja 2025. proizlazi da je dana 14. travnja 2025. u prijemni ured područnog ureda pristupila CI i navela da se njezin suprug NI trenutno nalazi u pritvoru, da je vrijeđa i omalovažava pred djecom te je dana 12. travnja 2025. u popodnevnim satima uhvatio za ruku, stisnuo za vrat, odgurnuo i ozlijedio joj usnicu, a navedeno se dogodilo pred djecom. Otišla je na pregled kod liječnika. 22. travnja 2025. zaprimljena je liječnička potvrda za NI u kojem se navodi da je liječen zbog određenih dijagnoza L30, B86.0, M53.0, M13.9, H60, R20.2, S60, no nema lijekova u kroničnoj terapiji. 9. travnja 2025. obavljen je razgovor sa CI koja je navela da je optuženik prije nekoliko godina pokušao fizički biti nasilan prema njoj no da ga je u tome spriječila, te je jednom primijenio fizičko kažnjavanje kao odgojnu metodu prema djeci. Pokrenula je postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka te je iznijela prijedlog da djeca nastave živjeti s BI, a da osobne odnose s djecom NI ostvaruje pod nadzorom stručne osobe.

11. Pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika iz kojih proizlazi da je optuženik kazneno osuđivan i to presudom ovog suda broj K-298/2023 od 12. ožujka 2024., pravomoćnom 14. svibnja 2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju 4 mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja u trajanju jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da optuženik počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava na štetu svoje djece, ŠI i EI vrijeđajući i nanoseći tjelesnu ozljedu svojoj supruzi pred njima, kojom radnjom ih je zlostavio djecu i pristao na to da takvim ponašanjem negativno utječe na njihov psihofizički razvoj.

12.1. Utvrđeno je i da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji jer je učestalo vrijeđao i omalovažavao svoju suprugu u cilju da izazove kod nje strah i dovede ju u ponižavajući položaj a radnjom nije počinjeno teže kazneno djelo.

12.2. U konačnici, utvrđeno je da je optuženik 12. travnja 2025. u cilju da ozljedi svoju suprugu, uhvatio ju za vrat, gurnuo prema hladnjaku i prstom ogrebao njenu usnicu kojom prilikom je CI zadobila razderotinu donje usnice uz desni kut, kojom radnjom je ostvario obilježje kaznenog djela tjelesne ozljede.

13. Optuženi NI bio je ubrojiv što nije niti osporavano tijekom postupka, postupao je s izravnom namjerom u pogledu kaznenog djela nasilja u obitelji i tjelesne ozljede (svjestan i htijući) a s neizravnom namjerom u pogledu kaznenog djela povrede djetetovih prava (svjestan i pristajući) i ne postoji niti jedan ispričavajući razlog koji zakon predviđa.

14. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

16. Za sva četiri kaznena djela optuženiku su utvrđene kazne zatvora u trajanju šest mjeseci (zakonski minimum kazne zatvora bez ublažavanja), osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci te je optuženiku na temelju odredbi članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci a preostala kazna u trajanju 1 godine neće se izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

17. Na temelju odredbe članka 73. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi CI na udaljenost manju od 100 metara u trajanju 2 godine.

17.1. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju stavka 1. ovoga članka sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz stavka 1. ovoga članka. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja . Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga sud može obveze zamijeniti drugima, ili ga može osloboditi obveza.

18. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 1, točaka 1., 6.,7. i 8. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi trošak sudskog vještaka u iznosu 168,00 eura, paušalni trošak postupka u visini 100,00 eura i troškove branitelja i opunomoćenika oštećenika, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

18.1. Trošak vještaka odnosi se na provedeno sudsko medicinsko vještačenje, paušalni trošak je odmjere imajući u vidu primanja optuženika, obveze uzdržavanja i to da je održana samo jedna rasprava.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Pula-Pola, 20. kolovoza 2025.

Sutkinja za mladež

Nena Podrug

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO

2. Optuženik

3. Branitelj optuženika

4. Opunomoćenik oštećenika