REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-366/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AĐ, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog AĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, od 18. srpnja 2025., broj: Kv-123/2025, K-194/2025 o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Žalba optuženog AĐ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog AĐ, zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11, i kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv tog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 25. ožujka 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi KĐ putem branitelja Tomia Miladinovića, odvjetnika iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da Županijski sud u Puli-Pola kao drugostupanjski sud, ukine pobijano rješenje i dopusti istome da se brani sa slobode.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj uvodno ističe da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. No, tu žalbenu osnovu pobliže zakonski ne označava niti obrazlaže u čemu bi se ta povreda sastojala. Stoga je pobijano rješenje u tom dijelu ispitano po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, te nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Iz navedenih razloga žalba optuženika zbog bitne povrede nije osnovana.
6. Suprotno daljnjim žalbenim navodima, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP-a za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
7. Nije u pravu optuženik niti kada ponovljenim žalbenim navodima tvrdi kako ne postoji osnovana sumnja da je počinio terećena mu kaznena djela. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženi KĐ počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz potvrđene optužnice, odnosno dokaza pribavljenih tijekom provedenih dokaznih radnji, na kojima se optužnica i temelji, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Te razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Samim time, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a. Stoga nije u pravu optuženik kada, osporavajući postojanje osnovane sumnje, polemizira sa sadržajem i vrijednošću pojedinih do sada prikupljenih dokaza. No, osim što su takva razmatranja žalitelja u ovom stadiju postupka pravno neodlučna, ponovno se napominje žalitelju da je za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. O svim će prigovorima žalitelja voditi računa raspravni sud tijekom daljnjeg kaznenog postupka, kao što će i odluka o vjerodostojnosti izvedenih dokaza, o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika i o stupnju njegove krivnje, biti u nadležnosti raspravnog vijeća.
8. Iako optuženik ne osporava osnovu za istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, treba istaknuti kako one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik ponoviti slično kazneno djelo proizlazi iz njegove dosadašnje osuđivanosti obzirom da je prema izvatku iz prekršajne evidencije utvrđeno kako je prekršajno osuđivan 2023., dok je prema izvatku iz kaznene evidencije utvrđeno kako je u vremenskom razdoblju od 2022., do 2024., u tri navrata osuđivan, i to zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, te nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ11, kao i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. KZ11. Imajući u vidu da je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv za počinjenje dva nova kaznena djela, i to kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11, i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, dakle istog onog djela za koje je već pravomoćno osuđen, i k tome još za vrijeme provjeravanja iz presuda Općinskog suda u Puli - Pola, broj K-270/2022 i broj K- 102/2024, to je očito kako ranija osuđivanost na njega nije utjecala na način da osvijesti pogibeljnost postupanja protivnih pravnom poretku i ubuduće se suzdrži od istih. Ono je, naprotiv, progrediralo. Osim toga, protiv optuženika je pred Općinskim sudom u Puli-Pola u predmetu broj: K 344/2024 u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/11.
9. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je neophodno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a radi otklanjanja faktične i stvarne iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani te je pravilno utvrdio i kako se ista svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a.
9.1. Nesvrhovitost zamjene istražnozatvorske mjere protiv optuženog AĐ mjerama opreza još je izraženija kada se ima u vidu da taj optuženik inkriminirana mu kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja iz dvije presude, a ovdje je osnovano sumnjiv da je počinio istovrsna kaznena djela za koja je osuđivan, čime je iznevjerio povjerenje suda, što također upućuje na neopravdanost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza u ovom predmetu.
10. Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženog AĐ nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 20. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
