Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru S
[adresa]
Poslovni broj: P Ob-398/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Nikole [adresa], zastupane po punomoćniku Filipu Vukadinoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, dana 20. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen dana 08. listopada 2011. godine u Voćinu, između tužiteljice SR iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženog BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Voćin za godinu 2011. pod rednim brojem 15.
II. Zajednička djeca stranaka MARIN mldb. TUNIĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RR mldb. BR iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CR mldb. BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LR mldb. BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s tužiteljicom SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], majkom djeteta, na adresi Nikole [adresa], dok će roditeljsku skrb stranke ostvarivati zajednički i sporazumno.
III. Zajednička djeca stranaka MARIN mldb. TUNIĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RR mldb. SR iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CR mldb. SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LR mldb. SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će osobne odnose s tuženikom BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ocem, sukladno svojim željama te mogućnostima i dogovoru roditelja.
IV. Tuženik OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je za uzdržavanje DR mldb. OR iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a počam od dana podnošenja tužbe tj. od 18. prosinca 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, i to na tekući račun majke i z.z. SR otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, broj: IBAN: [broj bankovnog računa].
V. Tuženik OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je za uzdržavanje RR mldb. OR iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a počam od dana podnošenja tužbe tj. od 18. prosinca 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počam od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, i to na tekući račun majke i z.z. SR otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, broj: IBAN: [broj bankovnog računa].
VI. Tuženik OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je za uzdržavanje CR mldb. OR iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a počam od dana podnošenja tužbe tj. od 18. prosinca 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, i to na tekući račun majke i z.z. SR otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, broj: IBAN: [broj bankovnog računa].
VII. Tuženik OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je za uzdržavanje PR mldb. OR iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a počam od dana podnošenja tužbe tj. od 18. prosinca 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, i to na tekući račun majke i z.z. SR otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, broj: IBAN: [broj bankovnog računa].
VIII. Nalaže se tuženiku BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljima trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 20. kolovoza 2025. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima roditelja i djeteta te uzdržavanju djeteta. Tužiteljca u tužbi navodi kako su u početku trajanja bračne zajednice, bračni odnosi tužiteljice i tuženika bili relativno skladni, no kako je vrijeme prolazilo, a uslijed nesuglasica naravi, došlo je do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, tako da njihova bračna zajednica više nije moguća, niti održiva, time da je ista u međuvremenu i faktički prestala postojati. Nadalje navodi da su maloljetna zajednička djeca privrženija njoj, pa je za njihov daljnji psihofizički razvoj i emotivnu ravnotežu bitno da stanuju s majkom koja im pruža svu potrebnu brigu, njegu i pažnju koja im je s obzirom na dob neophodna. Tužiteljica smatra da bi tuženik za uzdržavanje mljt. DR, koji je sada u dobi od 12 godina, mogao doprinositi iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a sve s obzirom
na njegovu dob te potrebu za hranom, odjećom, obućom i osobnom higijenom. Nadalje navodi da smatra da bi tuženik za uzdržavanje mljt. RR, koja je sada u dobi od 9 godina, mogao doprinositi iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a sve s obzirom na njezinu dob te potrebu za hranom, odjećom, obućom i osobnom higijenom. Tužiteljica smatra da bi tuženik za uzdržavanje mljt. CR, koja je sada u dobi od 8 godina, mogao doprinositi iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a sve s obzirom na njezinu dob te potrebu za hranom, odjećom, obućom i osobnom higijenom.Tužiteljica smatra da bi tuženik za uzdržavanje mljt. PR, koji je sada u dobi od 3 godine, mogao doprinositi iznos od 200,00 EUR-a mjesečno, a sve s obzirom na njegovu dob te potrebu za hranom, odjećom, obućom i osobnom higijenom. Nadalje, ističe da tuženik prema njenom saznanju nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba, uzdržava se od vlastitog rada na poljoprivrednim djelatnostima te u vlasništvu ima više poljoprivrednih zemljišta i stoku. Također, isti je vlasnik ukupno šest nekretnina (kuća, op.). Slijedom navedenoga, tuženik bi mogao za zajedničku mlljt. djecu doprinositi navedene iznose, dok bi preostali iznos potreban za uzdržavanje mlljt. djece doprinosila tužiteljica. Tužiteljica navodi kako su stranke pristupile obveznom savjetovanju pred Hrvatskim zavodom za socijalnu skrb u Slatini, a radi postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka, no kako se nisu uspjele sporazumjeti, to je tužiteljica primorana podnijeti ovu tužbu.
1. Tuženik iako pozvan na davanje odgovora na tužbu u tijeku ovog postupka isti nije dao, niti sudjelovao na glavnoj raspravi održanoj 19. kolovoza 2025.
2. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina od 17. siječnja 2025. mlljt. djeci RR, CR, PR i DR imenovan je posebni skrbnik u osobi ĐR, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 50 do 56 spisa).
3. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u Izvadak iz matice vjenčanih (list 12), domovnice mlljt. NR, RR, CR i LR (list 13 do 16 spisa), Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina, od 10.07.2024. uz plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 17 do 37 spisa), rodne listove za mlljt. NR, RR, CR i LR (list 46-49 spisa), Rješenja HZZSR PU Slatina od 17.01.2025. (list 50 – 57 spisa), mišljenje HZZSR Pu Slatina od 23.01.2025. (list 58), mišljenje i socijalnu anamnezu HZZSR PU Slatina od 03.04.2025. (list 61-69 spisa), mišljenje stručnog tima HZZSR PU Slatina od 25.04.2025. (list 72-74 spisa).
Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 109-110 spisa)
4. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).
5. Nesporno je da su I. tužiteljica i tuženik živjeli u bračnoj zajednici u kojoj je rođeno četvero zajedničke djece II. do V. tužitelja.
6. Iz Izvješća o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina od 10.07.2025. proizlazi da je u postupku obveznog savjetovanja sudjelovala SR koja je navedenom Zavodu dana 20.05.2024. podnijela zahtjev za pokretanje postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka te da se OR nije odazvao na službeno upućene mu pozive na obvezno savjetovanje te zaključno navedeno kako s obzirom da se otac mlljt. djece nije odazvao susretima te se sukladno tome nije niti očitovao na gore opisani plan predložen od strane supruge SR ista je upućena da po primitku izvješća u periodu od 6 mjeseci treba podnijeti tužbu radi razvoda braka nadležnom sudu.
7. Iz socijalne anamneze HZZSR PU Slatina od 03.04.2025. za obitelj SR i BR iz [adresa] proizlazi da su podaci o obitelji prikupljeni temeljem obavljenih razgovora sa SR te temeljem prikupljene i dostupne dokumentacije u ovome Tijelu . Uvidom u evidenciju ovoga PU obitelj SR i BR nije korisnik naknada i usluga iz sustava socijalne skrbi te prema roditeljima nisu poduzimane mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta. Obitelj je u mjesecu rujnu 2024. godine ostvarila pravo na Jednokratnu naknadu 250 eura. Dobiveni su podaci kako slijedi: SR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena je **.**.1992. godine u [adresa] od oca B i majke ĐR, rod. R. Živjela i odrastala uz roditelje. Ima tri sestre i dva i brata koji žive u inozemstvu. SR je peta po redu. Sa obitelji opisuje skladne odnose. SR je završila osnovnu školu te se aktualno osposobila za njegovateljicu pri POU Slatina. Nezaposlena je. Prijavljena je na Zavodu za zapošljavanje. Nije vlasnica imovine, nekretnine, pokretnine, bez prihoda. Zdrava je i nije teže bolovala. Operirala je CIN 2 u mjesecu listopadu 2023.godine. Ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od 380 eura za četvero djece. Upisana u ambulantu u [adresa] gdje nema stalnog liječnika .Prvu i jedinu bračnu zajednicu SR je sklopila sa OR. Za oboje prvi brak, a izvanbračne djece nemaju. OR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen je **.**.1988. godine u [adresa] od oca C i majke L, rođ. D. Ima 4 brata i tri sestre. Sa istima MR ostvaruje kontakt te su i oni u inozemstvu. MR je završio srednju školu, za zanimanje vodoinstalater. Bavi se poljoprivredom te u vlasništvu ima zemljišta i stoku, ima stado od 250 ovaca. Prodaje mlijeko Vindiji te je zaposlen u klaonici kod [adresa]. Zdrav je, nije teže bolovao. Posjeduje i nekoliko nekretnina (6 kuca). Upisan je u ambulantu u [adresa] . SR ne zna navesti koliki su mjesečni ili godišnji prihodi supruga ali smatra kako isti ima dovoljno prihoda da bi mjesečno na ime uzdržavanja djece doprinosio iznosom od 200 eura po djetetu. SR smatra kako MR nema opterećenja na prihodima. Prema riječima iste SR pomaže MR u poljoprivrednim poslovima ali isti ne daje dovoljno financijskih sredstava za uzdržavanje nje i djece. SR verbalizira kako MR njoj i djeci mjesečno za uzdržavanje daje iznos od 300 eura plus dječji doplatak od 380 eura . Povremeno MR kupuje odjeću, obuću, hranu te djeci svakodnevno daje džeparac u iznosu od 1 do 2 eura. SR i MR su bračnu zajednicu sklopili dana 08.10.2011. godine u [adresa]. U njihovom braku rođeno je četvero zajedničke djece. Najstariji je sin mlljt. NR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji je rođen **.**.2012. godine u [adresa]. Rođen je zdrav iz uredno kontrolirane trudnoće na vrijeme, urednog je rasta i razvoja, sve u skladu s dobi. Pohađa šesti razred osnovne škole u [adresa]. Vrlo dobar je učenik. Zdrav je. Upisan u ambulantu u [adresa]. Zatim, kćerka mlijt.
RR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena je **.**.2015. godine u [adresa]. Pohađa četvrti razred osnovne škole u [adresa]. Rođena je zdrava iz uredne, kontrolirane trudnoće, na vrijeme, urednog je rasta i razvoja, sve u skladu s dobi. Upisan u ambulantu u [adresa] . Potom kćerka mlljt. CR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koja je rođena **.**.2016. godine u [adresa] iz uredno kontrolirane trudnoće, na vrijeme, urednog rasta i razvoja, sve u skladu s dobi. Pohađa drugi razred osnovne škole Voćin. Vrlo dobra je učenica. Zdrava je. Upisana u ambulantu u [adresa]. Najmlađi je sin mlljt. LR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji je rođen **.**.2021. godine iz uredno kontrolirane trudnoće, na vrijeme, urednog rasta i razvoja, sve u skladu s dobi. Upisan je u vrtić u [adresa] kojega pohađa od ove jeseni. Miljt. LR je upisan kod pedijatrice u [adresa], dr. P te su sva djeca redovito cijepljena. Obitelj MR i SR te njihova zajednička djeca žive na adresi Nikole [adresa] u [adresa]. Žive u kući koja je vlasništvo supruga MR . Kuća je prizemnica sa potkrovljem, novije gradnje. Za stanovanje obitelj koristi kuhinju, dnevni boravak, kupaonica i jednu spavaću sobu. Uvedeni su priključci na struju vodu. Grijanje je na drva i kamin. Potreban namještaj i nužne kućanske aparate imaju. Obitelj je u više navrata evidentirana u ovome tijelu te je sa SR obavljen razgovor na okolnosti nasilja u obitelji koje je spram SR počinio suprug MR. Sa imenovanom je obavljen stručno savjetodavni razgovor sukladno protokolu 0 postupanju u slučaju nasilja u obitelji te je imenovana odbila ponuđeni smještaj u sklonište ili udomiteljsku obitelj zajedno sa djecom a nakon čega je sa istom sačinjen Plan sigurnosti. MR se pozivima ovoga tijela radi evidentiranog nasilja nije odazvao te nije sudjelovao u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka pri čemu je SR verbalizirala kako MR ne želi odnosno nema vremena za dolaske u ovaj PU. SR je u mjesecu lipnju 2024.godine na vlastiti zahtjev sudjelovala u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka te je u navedenom postupku u suradnji sa stručnim radnicama ovoga tijela sačinila Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Prema njezinim riječima ista je ustrajna u odluci da se brak nje i MR razvede te joj je namjera na nadležnom sudu predlagati da njihovo četvero zajedničke djece stanuju s njom na aktualnoj adresi stanovanja u [adresa] . Navodno se njezinom prijedlogu suprug MR ne protivi te je prema riječima MR iskazao namjeru odlaska iz zajedničkog kućanstva ali navedeno još nije učinio. Dana 9.1.2025.godine ovo je Tijelo zaprimilo podnesak Općinskog suda u Bjelovaru kojim smo zatraženi dostaviti podatke o obiteljskim, imovinskim, materijalnim, socijalnim prilikama obitelji MR i OR a radi postupka koji se vodi pri OS Bjelovar radi razvoda braka. U svezi navedenoga od strane ovoga Tijela u više je navrata pokušavano stupiti u kontakt sa OR i SR pri čemu se MR nije odazvao pozivu ovoga Tijela niti bi svoj nedolazak opravdao dok je SR iskazivala kako se aktualno nalazi na stručnom osposobljavanju pri POU Slatina za njegovateljicu radi čega aktualno nije u mogućnosti odazivati se pozivima ovoga Tijela. Nastavno od strane ovoga PU sukladno traženju suda zatražena su izvješća odgojno obrazovnih ustanova koje pohađaju mldb. djeca SR i liječnika kod kojega su upisani roditelji i djeca. Iz izvješća škole koju pohađaju mlidb. djeca SR utvrđeno je kako isti redovito pohađaju nastavu te da razrednici uglavnom ostvaruju suradnju sa majkom djece SR koja se informira o odgojno obrazovnom statusu djece te dolazi na roditeljske sastanke dok otac u navedenom ne sudjeluje . Izvješće o zdravstvenom stanju roditelja i djece dosada nismo zaprimili. Dana 1.4.2025.godine u obitelji SRZ obavljen je terenski očevid kojim su utvrđeni skromni stambeni uvjeti obitelji, MR nije zatečen u kućanstvu te je prema Ruzičinim riječima bio na poslu dok je SRZ pripremala ručak za obitelj. Ista je navela kako je MR i nadalje u zajedničkom kućanstvu te je iskazala daljnju namjeru da se njihov brak razvede. Negirala je eventualna daljnja neprimjerena ili nasilna ponašanja MR spram nje. Sa SRZ je dogovorena daljnja suradnja u pogledu očitovanja ovoga Tijela sudu u Bjelovaru u postupku radi razvoda braka te je dogovoren dolazak SRZ u pratnji djece radi obavijanja razgovora sa djecom od strane psihologinje ovoga tijela a u svrhu pribavljanja mišljenja djece sukladno njihovoj dobi i zrelosti a uvažavajući njihov najbolji interes. Po provedenom razgovoru sa djecom smatram za potrebnim obaviti razgovor i sa roditeljima te po procijeni ponovno odrediti provođenje psihologijske obrade roditelja Nakon svega utvrđenog održati će se sjednica stručnog tima te će se donijeti mišljenje i prijedlog o uređenju sadržaja roditeljske skrbi sukladno traženju Općinskog suda u Bjelovar .
8. Iz mišljenja stručnog tima HZZSR PU Slatina od 25.04.2025. proizlazi da je dana 25.4.2025.godine na sjednici stručnog tima ovoga Tijela učinjen je uvid u evidenciju i dokumentaciju kojom ovaj PU raspolaže vezano za obitelj SRZ .Učinjen je uvid u dosadašnja postupanja ovoga Tijela u okviru obiteljski-pravne zaštite te u okviru postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka, u podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama obitelji SRZ i BR i podnesak Općinskog suda u Bjelovaru ( P Ob-398/2024 ). Utvrđeno je kako roditelji SRZ i OR žive na istoj prebivališnoj adresi u [adresa], O [adresa]. Majka SR sudjelovala je u postupku obveznog savjetovanja dok se otac OR nije odazivao višekratnim pozivima ovoga Tijela te nije zatečen prilikom obavljanja terenskog očevida na adresi stanovanja obitelji OR dana 1.4.2025 godine.Vezano uz aktualni podnesak Općinskog suda u Bjelovaru u kojem smo pozvani dostaviti sudu mišljenje s kojim će roditeljem maloljetna djeca stanovati osobnim odnosima djece i roditelja, dana 11.4.2025.godine sa mldb. djecom DR, RR i CR je obavljen razgovor od strane psihologinje ovoga Tijela. Sukladno čl. 86. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20) , djeca CR upoznata su na prikladan način s važnim okolnostima vezanim uz aktualni sudski postupak, na primjeren način im je pojašnjena mogućnost da dobiju savjet i sami izraze svoje mišljenje, kao i na posljedice uvažavanja njihova mišljenja te o uzimanju u obzir istoga, u skladu s njihovom dobi i zrelosti. Nakon toga, djeci je omogućeno da sami izraze svoje mišljenje vezano za navedeno. U razgovoru, djeca navode kako žive uz roditelje i mlađeg brata PR (4). Većinu vremena provode s majkom budući je otac zaposlen i dodatno drži stoku dok majka brine o kućanstvu u čemu joj i djeca pomažu, primjerice, mlljt. CR usisava, mlljt. RR pere sude, dok miljt. NR loži vatru. Također, navode kako im primarno majka pomaže oko izvršavanja školskih obveza u slučaju potrebe, ali i da im je otac pomagao oko matematike prije kada je više vremena provodio kući. Majku SR opisuju riječima hrabra, ponos i brižna, jednako kao i oca. Odnose u obitelji opisuju "trenutno dobrima". Na upit pojašnjavaju kako su se roditelji prije često svađali, ali da se sada dobro slažu. Kao najčešći uzrok svađa izdvajaju novac. Govore kako je sukob počinjao u situacijama kada bi majka upitala oca za novce, na što bi joj isti slagao kako nema novaca, a ona te u konačnici pronašla kod istoga. Za vrijeme verbalnih sukoba, djeca negiraju da bi čuli da roditelji psuju ili se međusobno vrijeđaju već bi "samo vikali". Navode kako je unazad godinu do dvije dana otac jednom prilikom udario majku tijekom svade, no nitko od djece ne sjeća se ijednog detalja sukoba iako su svjedočili istome. Od tada, otac kada dođe do sukoba napusti kućanstvo i ode u obližnji kafić. Negiraju da je otac sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola. Negiraju da je otac ikada bio nasilnog ili neprimjerenog ponašanja u odnosu na njih, no povremeno vikne ukoliko "ne slušaju". Navode kako im otac svakoga dana da džeparac za školu, svakome po 2€, a nekada i vise, ovisno o mogućnostima, a s čime si djeca kupe slatkiše. Također, navode kako su vidjeli da je otac tijekom prethodnog tjedna dao majci 200€ da kupi potrebno za kucu. Djeca navode kako imaju sve što im je potrebno te se ne osjećaju zakinutima ni u kojem pogledu. Od strane roditelja upoznati su kako su isti u postupku razvoda braka. Navode kako je tijekom ljeta protekle godine otac napustio kućanstvo te da su oni tada ostali uz majku, a po dogovoru i sukladno želji odlazili kod oca u Macute. Djeca smatraju kako neće doći do fizičkog prekida bračne zajednice roditelja budući upravo renoviraju kuću jer je otac odlučio svakom djetetu napraviti svoju sobu s obzirom da trenutno otac spava u dnevnom boravku, a majka s četvoro mlljt djece u spavaćoj sobi. U slučaju da se roditelji odluče na razvod, mlljt. djeca navode kako bi željeli ostati živjeti uz majku, a s ocem ostvarivati osobne odnose sukladno dogovoru i mogućnostima roditelja, a uvažavajući njihovu izraženu želju. Prema tomu razvidna je potreba da se i u budućnosti održava i majčino i očevo izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi a pri čemu je važno potaknuti međusobnu suradnju roditelja SR i MR u kontinuiranoj roditeljskoj ulozi pri čemu će se otac MR nadalje suzdržavati od svakog oblika nasilnog ponašanja te činjenicu da su za pravilan rast i razvoj djece najvažnija stalna dostupnost i trajna uključenost oba roditelja te suradnja roditelja koji donose zajedničke odluke, a u najboljem interesu djece. Budući se otac MR nije odazivao pozivima ovoga Tijela te uvažavajući naše postupanje u obitelji nakon saznanja o nasilju počinjenom od strane istoga spram SR a u prisutnosti njihove djece kao i zabilježen nedovoljan angažman oca u brizi za odgojno obrazovni status djece, istomu će se od strane ovoga Tijela odrediti mjera za zaštitu prava i dobrobiti djece i to Mjera upozorenja na pogreške i propuste u izvršavanju roditeljske skrbi. Uzimajući u obzir sve utvrđene činjenice i okolnosti temeljem dostupne dokumentacije kao i iz aktualno obavljenog razgovora sa maloljetnom djecom DR, RR i CR, mišljenja smo kako je potrebno uvažiti prethodno iskazanu želju djece koja je i u skladu s njihovim interesom te predlažemo da djeca NR, RR, CR i LR po razvodu braka roditelja žive s majkom SR na adresi Nikole [adresa] u [adresa] te da roditelji zajednički i sporazumno izvršavaju roditeljsku skrb. Što se tiče odvijanja osobnih odnosa djece sa ocem MR predlažemo da se isti odvijaju kao i do sada sukladno izraženoj želji djece, njihovim mogućnostima i dogovoru roditelja.
9. Posebna skrbnica mlljt. djece se podneskom od 20.05.2025. očitovala na način da predlaže prihvatiti mišljenje i želje mlljt. djece.
10. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da unazad par mjeseci ona sa tuženikom ne živi u faktičnoj bračnoj zajednici, njihovi odnosi su teško i trajno poremećeni te je nastavak njihovog daljnjeg bračnog života nemoguć. Tuženika mora tražiti novac za uzdržavanje, ne daje dobrovoljno, oko djece najviše brine ona, svo četvero djece žive sa tužiteljicom u kućanstvu. Sin NR ima 13 godina on će sada 7. razred, ima i sve redovne troškove koji se odnose na prehranu, kućne i higijenske potrepštine te školske potrepštine, s time da primjerice za DR je pitala i naručila knjige i njegove knjige koštaju 150,00 eura, a uz to mora kupiti i radne bilježnice, obične bilježnice i dr. Kćer RR također ima sve troškove koje sam navela i za sina DR, ona je napunila 10 godina i sada će krenuti u 5. razred. Kćer CR ide u 3. razred ima 9 godina, za nju su knjige besplatne. Sin LR ide u vrtić i vrtić mjesečno plaćam 26,00 eura, te za njih također imam iste troškove kao za DR i za RR. Mogu reći da primam dječji doplatak i od tog doplatka ja platim režije za kućanstvo. Ja sam trenutno nezaposlena, završila sam za njegovateljicu i sada tražim posao. Nemam kreditnih zaduženja.
11. Prema iskazu I. tužiteljice razvidno je da su bračni odnosi stranaka trajno poremećeni te da nema mogućnosti ponovne uspostave normalne bračne zajednice.
12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda, u predmetnom slučaju ispunjene su pretpostavke za razvod braka propisane odredbama članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je Sud brak stranaka razveo, odnosno odlučio kao u toč. I. izreke ove presude
13. U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnom djecom.
14. Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina i u dijelu oko povjere maloljetne djece stranaka 1. tužiteljici te osobnih odnosa sa tuženikom jer smatra da je mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta.
15. Sud je prihvatio i mišljenje posebnog skrbnika jer smatra da je također dao svoje mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, a takvo njegovo mišljenje je sukladno s mišljenjem Zavoda i priloženim ispravama u spisu predmeta.
16. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
17. Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
18. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice stručno mišljenje Zavoda, posebnog skrbnika, iskaz tužiteljice te izraženo mišljenje mlljt. djece – ovdje II. do V. tužitelja Sud je odredio da će maloljetna djeca stranaka živjeti sa tužiteljicom kao majkom, dok je sukladno mišljenju HZZSR PU Slatina i temeljem svih dokaza provedenih tijekom postupka sud odlučio da će roditeljsku skrb I. tužiteljica i tuženik nad zajedničkom mlljt. djecom ovdje II. do V. tužiteljima ostvarivati zajednički i sporazumno sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.
19. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom sukladno željama djece te mogućnosti i dogovoru roditelja, prvenstveno imajući u vidu da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.
Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.
Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece stranka s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:
1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura
2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te
3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati
Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.
20. Nadalje, prema odredbi čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.
21. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
22. Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.
23. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).
24. Nadalje, člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).
25. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
26. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.
27. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djece kako je to navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona no, isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.
28. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona.
29. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir socijalnu anamnezu o strankama sačinjenu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina ali isto tako i navode I. tužiteljice tijekom postupka i činjenicu da tuženik nije uopće sudjelovao u postupku pa samim time sud nije niti mogao utvrditi materijalne prilike istoga.
30. Ocjenjujući potrebe maloljetne djece stranaka, za utvrditi je da oni imaju životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika, te troškovi pohađanja nastave (knjige, školski pribor i sl.).
31. Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga Suda, potrebe za uzdržavanjem maloljetne djece stranaka su iste kao i prosječne potrebe ostale djece njihove dobi. S obzirom na to Sud je smatrao da će iste biti adekvatno podmirene ukoliko se iznos doprinosa tuženika utvrdi prema odredbi čl. 314. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona u vezi Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta (NN 75/25) donesenim od strane nadležnog Ministarstva rada, Mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike.
32. Imajući u vidu da tuženik u ovom postupku nije dostavio nikakve informacije o svojim mjesečnim prihodima i rashodima, odnosno socioekonomskim prilikama, te činjenicu da je sama I. tužiteljica utužila za svako pojedino mlljt. dijete čak i niži iznos – iznos od po 200,00 eura za svako dijete od iznosa propisanih odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, Sud je naložio tuženiku da za uzdržavanje mlljt. djece plaća iznose koji su tužbom zahtijevani, i to iznos od po 200,00 eura mjesečno za svako pojedino dijete, sve kako je odlučeno u toč. IV. do VII. izreke ove presude.
33. II.-V.tužitelji su uzdržavanje zahtijevali od podnošenja tužbe – dakle od 18. prosinca 2024., a što je i sukladno odredbama članka 306. Obiteljskog zakona, Sud je takav zahtjev smatrao osnovanim.
34. Prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki IV. do VII. izreke ove presude.
35. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I. do VII. izreke ove presude.
36. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 366. Obiteljskog zakona u svezi sa čl. 154. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku sukladno čemu je sud dosudio tužiteljima kao nužne i opravdane zatražene troškove jednokratne nagrade za zastupanje za prvostupanjski postupak u iznosu od 500 Eura sukladno Tbr. 7. toč. 2. Tarife i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22, i 138/23 dalje:Tarifa), na koji iznos je dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja ove presude – 20. kolovoza 2025. sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve kako je odlučeno u toč. VIII. izreke ove presude.
Bjelovar, 20. kolovoza 2025.
SUDAC:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
