Poslovni broj: Us I-1222/2025-6
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Anđeli Becka, te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, Antuna Bauera 2, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulice Republike Austrije 14, Zagreb, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, izvanraspravno 20. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 28. svibnja 2025. tužba tužitelja ET, protiv uvodno označenog tuženika, radi nedonošenja rješenja po žalbi tužitelja izjavljenoj 7. ožujka 2025. protiv Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, radi nedonošenja odluke po zahtjevu tužitelja za izdavanje građevinske dozvole, koji zahtjev je kod prvostupanjskog tijela zaprimljen 20. svibnja 2024. i zaveden pod KLASOM: UP/I-361-03/24-01/877, a sve pozivom na odredbu članka 40. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS). Tužbenim zahtjevom tužitelj je predložio da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi tužitelja, kao i o zahtjevu tužitelja za izdavanje građevinske dozvole. Ujedno je zatražio trošak upravnog spora prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je izvijestio sud kako je to tijelo 7. ožujka 2025. zaprimilo žalbu tužitelja izjavljenu radi šutnje administracije, nakon čega je dopisom od 11. ožujka 2025. pozvalo nadležno prvostupanjsko tijelo da u smislu odredbe članka 119. Zakona o općem upravom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) izvijesti to tijelo o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku. Nadalje, navodi da je uvidom u sustav eDozvole utvrđeno kako je povodom predmetnog zahtjeva prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje, KLASA: UP/I-361-03/24- 01/000877, URBROJ: 2198-07-08/5-250010 od 01. kolovoza 2025. kojim se odbija zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za zgradu stambene namjene s dvije stambene jedinice, 2. b skupine na postojećoj građevnoj čestici kat. čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Stoga se predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Odgovor na tužbu dostavljen je tužitelju, koji je u podnesku od 12. kolovoza 2025. predložio da sud u smislu odredbe članka 103. ZUS-a obustavi spor, budući da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu nakon podnošenja tužbe, te da naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora.
4. Odredbom članka 119. ZUP-a propisano je kako je drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku (stavak 1.); kako kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana (stavak 2.); kako kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje.
5. Odredbom članka 121. ZUP-a je propisano kako drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Prema odredbi članka 103. stavak 1. ZUS-a ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
7. Prema odredbi članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.
8. Iz spisa predmeta proizlazi kako je tuženik, postupajući po žalbi tužitelja od 7. ožujka 2025., dopisom od 11. ožujka 2025. zatražio od prvostupanjskog tijela obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije donijeto u zakonskom roku, međutim, spisu ne prileži obavijest prvostupanjskog tijela, niti kakva daljnja radnja od strane tuženika u smislu naprijed citirane odredbe članka 119. ZUP-a, prije donošenja rješenja o odbijanju zahtjeva tužitelja od 1. kolovoza 2025.
9. Slijedom navedenog, budući da je u konkretnoj upravnoj stvari u tijeku spora prvostupanjsko tijelo odlučilo o zahtjevu tužitelja za izdavanje građevinske dozvole, sud je pozivom na odredbu članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a u svezi s odredbom članka 103. stavak 1. ZUS-a obustavio ovaj spor. Stoga je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
10. Odredbom članka 144. stavak 1. i 2. ZUS-a propisano je kako troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, te koji obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. te zakonske odredbe propisano je kako se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom. Prema odredbi članka 147. stavak 6. ZUS-a ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
11. Slijedom iznijetog, kraj činjenice kako je tužitelj osnovano pokrenuo upravni spor, jer u vrijeme pokretanja spora prvostupanjsko tijelo još uvijek nije bilo odlučilo o njegovom zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole, niti je tuženik poduzeo mjere iz odredbe članka 119. ZUP-a kojom je propisan postupak po žalbi kad prvostupanjsko tijelo na zahtjev stranke nije riješilo u roku, tužitelju je u skladu s odredbom članka 147. stavak 6. ZUS-a, te Tbr. 27. alineja 2. Tarife kao opravdan priznat zatraženi trošak na ime sastava tužbe od 500 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.000,00 eura, te uvećano za iznos PDV od 25% iznosi 1.250,00 eura, koliko je i zatraženo.
12. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja, a rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno odredbi članka 151. stavak 2. ZUS-a.
U Splitu, 20. kolovoza 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog (članak 148. stavak 5. ZUS-a). Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (članak 148. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. ET iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Juraj Blažićko, odvjetnik u Zagrebu, Antuna Bauera 2
2. Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulice Republike Austrije 14, uz podnesak tužitelja od 12. kolovoza 2025.
3. u spis
