REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-69/2025-18

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu Bori Misiru, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. ĆU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. ČU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 3. EU iz [adresa], Neunstein, koje zastupa pun. Mislava Jonjić Bušić, odvjetnica iz Imotskog, protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, zastupane po ODO u Splitu, SS u Makarskoj, 2. FU pok. Ć, 3. MU ž. ĆUG rođ. FU, 4. LU ud. pok. Č rođ. FU, 5. ĐU pok. E, 6. ĆU. ĆUG, 7. CU pok. F, 8. BU pok. F, 9. FU pok. F, 10. AU pok. E, 11. ĐU pok. E, 12. ZU ž. M, 13. ĆUG, 14. ČUG, 15. EUG, 16. FUG, 17. RU ž. L, 18. ŽU ž. ĆU, 19. ĐU pok. E, 20. OU ž. Ć, 21. TU ž. AU, 22. ĆU pok. ĆUG, 23. VU ž. Đ, 24. AU pok. E, 25. SU pok. C, 26. NU pok. C, 27. UU pok. C, 28. DU pok. AU, 29. KU pok. PU, 30. AU pok. B, 31. ŠU. C, 32. IU, 33. HU, 34. MUG, 35. LUG, 36. ĐUG, 37. PU, 38. GU ž. Ivanove, 39. JU ud. B, 40. ĆČ, 41. ČČ, 42. EČ i 43. FČ (oni ad/2 –ad/43 odsutni i nepoznatih boravišta, a zastupa ih privremeni zastupnik Matea Burazin Lončar, odvjetnica iz Imotskog,)radi utvrđenja i dr., nakon što je dana 10. srpnja 2025. god., zaključio glavnu raspravu, dana 20. kolovoza 2025. god.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj pod 1., ĆU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), TRÄNKBÄCHLE 2, 74632 NEUENSTEIN, SAVEZNA REPUBLIKA NJEMAČKA ovdje na adresi: [adresa], REPUBLIKA HRVATSKA, vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] i baš:

a) nekretnine istovjetne dijelu č. zem. [katastarska čestica] upisane u z. u. [broj ZK uloška], nekretnine površine 795 m² i baš nekretnine koju je stalni sudski vještak za geodeziju Perica Puljić, na skici od 10. lipnja 2025. god., skici koja čini sastavni dio ove odluke, narisao između točaka 4 – 5 – 6 – 12 – 11 – 4,

b) nekretnine koju tvore dio č. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] u površini 748 m² i dio č. zem. [katastarska čestica] I. ZK tijelo z. u. [broj ZK uloška], u površini 219 m², dakle nekretnine ukupne površine 967 m², baš nekretnine koju je vještak Perica Puljić, na skici opisanoj pod a), skici koja čini sastavni dio ove odluke, narisao između točaka 6 – 7 – 8 – 12 – 6,

II Utvrđuje se da je tužitelj pod 2., ČU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SAVEZNA REPUBLIKA NJEMAČKA ,vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] i baš:

a) nekretnine istovjetne dijelu č. zem. [katastarska čestica] upisane u z. u. [broj ZK uloška], nekretnine površine 795 m² i baš nekretnine koju je vještak Perica Puljić, na skici opisanoj pod I a) koja čini sastavni dio ove odluke, narisao između točaka 2 – 3 – 4 -11 -10 – 2, b) nekretnine koju tvore dio č. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], u površini 363 m², d. č. zem. [katastarska čestica] I. zk. tijelo z. u. [broj ZK uloška], u površini 342 m² i č. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], površine 262 m², dakle nekretnine ukupne površine 967 m², nekretnine koju je vještak Perica Puljić, na skici opisanoj pod I a) koja čini sastavni dio ove odluke narisao između točaka 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 8,

III Utvrđuje se da je tužitelj pod 3., EU KIRCHENSALLER STRASSE 44, 74632 NEUENSTEIN, SAVEZNA REPUBLIKA NJEMAČKA vlasnik nekretnine u k. o. [katastarska općina] i baš:

nekretnine koju tvore dio č. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] u površini 783 m² i dio č. zem. [katastarska čestica] I. z.k. tijelo z. u. [broj ZK uloška] u površini 196 m², dakle nekretnine ukupne površine 979 m², baš nekretnine koju je vještak Perica Puljić, na skici opisanoj pod I a) koja čini sastavni dio ove odluke, narisao između točaka 1 – 2 – 10 – 9 – 1.

IV Ovlašćuju se tužitelji, na osnovi određenja ove odluke i uz ostvarenje ostalih pretpostavki koje zahtijeva zemljišnoknjižno pravo, izvršiti uknjižbeni upis na njihova imena, ovom odlukom deklariranih njihovih prava nad nekretninama opisanima pod I, II i III, uz istodoban izbris prava tuženika/njihovih prednika upisanih u zemljišnu knjigu u pogledu tih nekretnina (kat. č. zem. koje ih tvore), a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su u postupku – u bitnome – naveli da su prije više stoljeća njihovi prednici uspostavili efektivne vlasti na ukupnosti u ovom postupku uparničenog zemljišta, zemljišta koje da je u slijedu stjecanja naposljetku pripalo baš njihovom sada pok. ocu EČ pok. ĆU, a pak kako da su njih trojica tužitelja očevi nasljednici i budući da su naslijeđeno zemljište podijelili na način izložen u njihovom zahtjevu, oni da su sada, ponaosob, isključivi vlasnici posrednih predmeta spora ova parnice.

1.1.Nakon izvršene identifikacije uparničenih nekretnina u postupku, postavili su zahtjeve izložene u izreci ove odluke.

2. Tužena ad/1 Republika Hrvatska je osporila istinitost tužiteljevih tvrdnji o ostvarenju dosjedanja na predmetnim nekretninama i u skladu s tim i samu pravnu osnovanost postavljenog zahtjeva.

3. Privremena zastupnica ostalih tuženika iz ove parnice, osoba odsutnih i nepoznatih boravišta je, bez naročitog obrazloženja takvog raspolaganja, suštinski raspolagala kao i tužena Republika Hrvatska.

4. U dokaznom postupku pročitani su z.k. izvadci za uparničene kat. č. zem., pročitano je ovosudno rješenje o nasljeđivanju O-6/2023 od 18.8.2023. god., pročitan je po generalnom konzulatu Republike Hrvatske u potpisima ovjereni "Diobeni ugovor" slijednika djeda tužitelja ĆU pok. ĆUG od 8.11.2023. god., obavljena je radnja uviđaja na uparničenim nekretninama, pročitan je i pregledan uradak (nalaz i mišljenje, skica, fotosnimci i ortofoto snimak) vještaka Perice Puljića od 10. lipnja 2025. god., pročitano je vještakovo Izvješće o upisanim posjednicima na uparničenim kat. č. zem., pročitano je pismeno MČ – U [adresa] **.**.2025. god. te su u statusu svjedoka saslušani IU pok. Ć i LČ pok. ĆU.

5. Nakon analize i ocjene stranačkih raspolaganja i rezultata dokaza izvedenih u postupku – zbog niže izloženih razloga – ovaj sud je zauzeo stajalište da zahtjevi koje su tužitelji postavili u parnici imaju kvalitete pravno osnovanih zahtijevanja.

6. Uviđajem je utvrđeno (vidjeti u pogledu tog utvrđenja i skicu) da rubne dijelove svih uparničenih nekretnina, izuzev uz prostor sadašnje, istočno položene, asfaltne ceste, tvore dijelovi kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6.1.Na istoj osnovi, k tome je utvrđeno da na tim rubnim dijelovima, izuzev na već spomenutoj istočnoj strani ukupnosti nekretnina, postoje stari, visoki, dvoručni suhozidovi.

6.2.Utvrđen je na istoj osnovi i suodnos obradivih dijelova uparničenih nekretnina s preostalim dijelovima tih nekretnina, a baš s obzirom na taj suodnos u kojem se obradive površine nalaze okružene dijelovima kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naprosto ne može biti dvojbe da su već spomenuti zidovi građeni kao zaštita baš tim obradivim površinama.

6.3.Imajući prethodno izloženo na umu, baš imajući na umu zaštitnu funkciju zidova koji ograđuju ukupnost uparničenih nekretnina te imajući na umu i sada vidljive ostatke suhozidova i sa istočne strane ukupnosti uparničenih nekretnina, naprosto ne može biti dvojbe da su predmetne nekretnine, sagledavane u ukupnosti, bile ograđene i sa njihove istočne strane, dakle da je, baš kako su to posvjedočili svjedoci saslušani u ovoj parnici, uz zemljište današnje asfaltne ceste postojao onakav suhozid kakav i danas ograđuje ukupnost uparničenih nekretnina.

6.4.Utoliko je, imajući na umu ukupnost izloženog, ponajprije, valjalo podariti vjeru iskazu svjedoka saslušanih u postupku (i očitovanju pred sud nepridošlog svjedoka MČ, svjedoka čije je očitovanje na važne okolnosti pročitano u postupku) te nakon podarivanja vjere donijeti prvi iz kruga važnih zaključaka za donošenje odluke u ovoj parnici, zaključak da je svo uparničeno zemljište promatrane kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] imalo potpornu funkciju obradivom zemljištu koje okružuje i zajedno s kojim je jasno od trećih zemljišta odvojeno starim, visokim dvoručnim suhozidovima.

6.5.Imajući, pak, na umu baš sadržaj netom izloženog zaključka, a imajući na umu da su zemljišta malih površina i kao takva od drugih zemljišta ograđenih suhozidovima u ranijem vremenu (a, napokon i sada) posjedovale (ovo smatramo notornim) isključivo fizičke osobe, uslijedio je daljnji zaključak, zaključak da su fizičke osobe zasigurno odmah po stvaranju obradivih površina aprehendirale i dijelove promatrane kat. č. zem. i te dijelove jasno i čvrsto odijelili od njima susjednih nekretnina.

6.6.Stoga je, imajući baš na umu da promatrani suhozidovi kroz iznimno dugo razdoblje postoje postavljeni na granicama ukupnosti uparničene nekretnine, naposljetku je i zaključeno da su tužitelji u ovoj parnici istinito tvrdili onda kada su iznijeli tvrdnje da vlast fizičkih osoba na ukupnosti promatranih predmeta spora ove parnice postoji kroz "više stoljeća".

6.7.Utoliko je, imajući na umu koliko je u smislu onda važeće regulative imalo proteći vremena u vršenju efektivne vlasti na kakvom predmetu posjedovanja da bi to posjedovanje polučilo namjeravane pravne učinke (izvanknjižno stjecanje vlasničkog prava), a pritom posebice imajući na umu određenja par. 1472 AGZ, naprosto je morao uslijediti zaključak da vlast fizičkih osoba na ukupnosti sagledavanog prostora postoji barem od 1941. god.

7. Dakle, ako ne i ranije, vlast fizičkih osoba na ukupnosti promatranog zemljišta

– kazali smo – postoji barem kroz razdoblje posljednjih više od osamdeset godina, a svjedocima koji su svjedočili/očitovali se u ovom postupku o vršiteljima efektivne vlasti, kako na osnovi neposrednih zapažanja, tako i na osnovi kazivanja trećih, izuzev osoba koje su tužitelji u postupku označili njihovim prednicima na ukupnosti predmetne nekretnine, nisu poznate koje druge osobe koje bi kroz prethodno izdvojeno označeno razdoblje vršili bilo kakve akte vlasti na tom/tim zemljištima.

7.1.Stoga je, imajući na umu kazano te vještakovo Izvješće o osobama upisanih posjednika na uparničenim kat. č. zem. (kako na već više puta spomenutoj tako i na kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) naprosto morao uslijediti i zaključak da su baš prednici tužitelja dosjedatelji/ili slijednici dosjedatelja na uparničenim nekretninama.

8. Dakle, nekome iz kruga slijednika prednika tužitelja ili samim tužiteljima pripada pravo na uparničenim nekretninama, a enigma kome pripadaju prava razriješena je čitanjem isprava (rješenje o nasljeđivanju i uvodno označenog diobenog ugovora) koje svjedoče o nasljeđivanju prednika neposrednog prednika tužitelja EČ pok. ĆU, baš djeda tužitelja ĆU, isprava na osnovi kojih je utvrđeno da su baš tužiteljima, najprije pripala suvlasnička prava na ukupnosti uparničenih nekretnina, a potom i ponaosob prava na dijelovima tih/te nekretnina/e, dakle da su im, nakon razvrgnuća suvlasništva, pripale u isključivo vlasništvo nekretnine pobliže označene u izreci ove odluke.

8.1.Stoga je uslijedio i konačni zaključak da su tužitelji ponaosob vlasnici u izreci označenih nekretnina, a pak nakon tog i takvog zaključka uslijedilo je i deklariranje vlasničkih prava tužitelja ponaosob u sadržaju izloženom pod I, II i III izreke.

9. Dakle, tužitelji su na osnovi ostvarenja pretpostavki uz ostvarenje kojih zakonodavac, kroz određenja Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 – 94/17; dalje ZV), veže izvanknjižno stjecanje su/vlasničkih prava stekli vlasnička prava na posrednim predmetima spora ove parnice pa utoliko istima, u smislu čl. 15. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama (i čl. 130. ZV), pripada i pravo na upis stečenog prava u mjerodavnu evidenciju vlasništva nekretnina, dakle u konkretnom slučaju u ovosudnu zemljišnu knjigu.

9.1.Utoliko je i kondemnatorni dio/dijelove zahtjeva tužitelja valjalo prihvatiti kao pravno osnovana zahtijevanja i odlučiti kao pod IV izreke.

U Imotskom 20. kolovoza 2025. god.

S U D A C:

BORO MISIR

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana Županijskom sudu, a putem ovog suda.