Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1480/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice PZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/72440, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 17. srpnja 2025.godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj u prometu,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/72440, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 17. srpnja 2025.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice PZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da smatra da je došlo do nesporazuma zbog nejasne formulacije u uputama koje je primila uz originalnu kaznu. Naime, u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju bilo je navedeno da je potrebno ispuniti obrazac s podacima o vozaču samo ako vozilo nije upravljano od strane vlasnika. Kako je u trenutku počinjenja prekršaja vozila upravo ona – vlasnica vozila – smatrala je da nije potrebno dodatno slati obrazac. Nije imala namjeru izbjeći obaveze kao vlasnica i odgovorna osoba, već je postupila prema naputku koji je pročitala tako kako je bio formuliran. Moli da se ova situacija razmotri, te da se kazna ukine ili barem umanji, s obzirom da nije bilo prikrivanja identiteta vozača, već nesporazuma u tumačenju dostavljenih uputa.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, budući da prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije nije prekršajno kažnjavana u prometu, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka po prigovoru, u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

FZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.