Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-2290/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužiteljice VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Larisa Radović, odvjetnica u Biogradu na Moru, protiv tuženika pod 1. NU pok. PU, [adresa], za sebe i kao nasljednik UU pok. V i LU pok. V, pod 2. PU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik N (PU) Jerke žene Nike, pod 3. MU pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], U [adresa], za sebe i kao nasljednik JU žene L, pod 4. VUS, iz [adresa], za sebe i kao nasljednica ČU rođ. M, [adresa], a ona kao nasljednica JU žena L, pod 5. FU, iz [adresa], za sebe i kao nasljednik ČU rođ. M, [adresa], a ona kao nasljednica JU žena L, pod 6. HU, J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Jelenje Dražice 51218, za sebe i kao nasljednica svoje majke DU i bake LU Č, pod 8. NUS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Rijeka 51000, za sebe i kao nasljednica svoje majke NUS Č, pod 9. BU, [adresa] i pod 10. KU, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici, O-3/18, iza smrti svoga supruga SU sina ŽU, stekla valjani pravni osnov radi upisa svog prava vlasništva za cijelo na:

- č.z. 1150/10 k. o. [katastarska općina], DVORIŠTE površine 66 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 66 m[2] , upisane u PL 365 k. o. [katastarska općina],

a što su tuženi dužni priznati i dopustiti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika i prednika tuženika, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 18. listopada 2024. navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici, O-3/18, UPP/OS-3/18 iza smrti svoga supruga SU sina ŽU, stekla valjani pravni osnov radi upisa svog prava vlasništva za cijelo na: č.z. 1149/2 k. o. [katastarska općina], površine 90 m[2] , č.z. 1150/5 k. o. [katastarska općina], dvorište i kuća ukupne površine 339 m[2] , obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje nekretnine u novoj izmjeri odgovaraju k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 432 m[2] ,[2] upisane u PL 1699 k. o. [katastarska općina], č.z. 1150/10 k. o. [katastarska općina], dvorište površine 66 m , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 66 m[2] , upisane u PL 365 k. o. [katastarska općina]. Prednik tužiteljice IU sin ŽU da je navedene nekretnine stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrbovcu, O-350/14, UPP/OS-281/14 iza smrti svog oca ŽU sina SU. Pokojni CU sin SU i OU da su presudom zbog izostanka Općinskog suda Biograd na Moru, P-162/83, od 4. travnja 1984. utvrdili svoje pravo suvlasništva na ravne dijelove na k. č. [katastarska čestica]. Pokojni CU sin SU i CU OU da su navedenu nekretninu stekli ugovorom o kupoprodaji zaključenim s PUS koji ugovor je zaključen u [adresa] 26. veljače 1980. na kojem ugovoru je RU ovjerio svoj potpis kod Općine Biograd na Moru dana 17. rujna 1980. pod brojem ovjere 1313/1980. Naprijed navedenim ugovorom da su CU sin SU i OU prvotno kupili 425 m[2] zemljišta te istodobno dokupili 80 m[2] te tako kupili ukupnu površinu od 505 m zemljišta. S obzirom na izradu podataka za Geodetski elaborat tada ovlašteni geodetski stručnjak TU nije obuhvatio u svojim mjerama i k.č. n.i. 594/1 k. o. [katastarska općina] pa prednici tužiteljice nisu upisali svoje pravo vlasništva na istoj. Tužiteljica i prednici tužiteljice da se nalaze u mirnom i nesmetanom posjedu k.č. n.i. 594/1 k. o. [katastarska općina], površine 66 m[2] , te da su za navedenu nekretninu ishodili vodovodnu suglasnost kod RO Komunalac Biograd na Moru, zaključili ugovor broj 98-D-6482/81 s Elektrom-Zadar. Radi neusklađenog zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem, tužiteljica da ima stvarni i pravni interes da stvarno stanje uskladi sa zemljišnoknjižnim stanjem, te radi toga podiže ovu tužbu i predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 18. listopada 2024. podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju su tuženici uredno zaprimili.

2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Budući da tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Biograd na Moru, 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .

DNA:

- tužiteljici po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru,

- tuženicama osobno.