Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1245/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Maji Moharić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DH, zbog prekršaja iz čl.163 st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/55290 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 02.06.2025., u smislu čl.183 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: DH, kćer D i ČH, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Č, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, završila 4 razrada OŠ, nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći mjesečno, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v a j e

I. što se dana 29. svibnja 2025. u 23,05 sati u Štefancu, Zrinskih bb, kao putnik vozila M1 marke Renault reg. oznake ČK 449-45, prevozila u osobnom automobilu, a nije koristila sigurnosni pojas.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.163 st.8 istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

III. O P O M E N A.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, PU MEĐIMURSKA, Policijska postaja Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/55290 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 02.06.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice DH, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta, međutim ističe da joj je novčana kazna previsoka jer je nezaposlena, nema primanja osim socijalne pomoći od koje uzdržava troje djece, slabog je zdravstvenog stanja, iskreno joj je žao zbog počinjenja prekršaja te isto neće ponoviti.

3. U postupku je izvršen uvid u prigovor okrivljenice od 26.06.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio je krivom.

5. Naime, u postupku je na temelju priznanja okrivljenice, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.163 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je na taj način ostvarila obilježje terećenog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlena, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Čakovcu, 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis.