REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -590/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OEA rođ. **.**.1974.g. iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-3/6481 i URBR: 511-12-27-22-2 od dana 05.06.2023.g., nakon održane glavne rasprave, dana 20. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: OEA, kći O i OE, djevojačko prezime majke B, rođena **.**.1974. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 790,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v a  j e

što do dana 06. listopada 2022.g kao vlasnica motornog vozila marke "BMW" reg oznake i broja ZG9886 IF nije na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/22-8/135346 od 13.09.2022. godine, koju je uredno zaprimila 20.09.2022. godine, u roku od 15 dana računajući od dana primitka te obavijesti dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to vozilo dala na upravljanje dana 05.09.2022.g. u 17:34 sati u mjestu Glavina Donja i koja je sa tim vozilom počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl.53.st.4.5.ZSPC-a,

- dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona joj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski izdala je dana 08.11.2023.g. prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-3/6481 i URBR: 511-12-27-22-2 protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: " Priznajem da do dana 6. 10. 2022. kada je proteklo 15 dana o primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju, a koju sam primila dana 20. 9. 2022. kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nisam u roku od 15 dana dostavila podatke o osobi koja je dana 5. 9. 2022. u Glavini Donjoj počinila prekršaj prekoračenja brzine. Naime, nakon što sam dana 20. 9. 2022. dobila predmetni dopis tužitelja, nisam dostavila vjerodostojne podatke o osobi vozača jer sam otišla na put u inozemstvo. Dana 5. 9. 2022. moj suprug BE počinio je prekršaj prekoračenja brzine u mjestu Glavina Donja te sam ja predmetnu obavijest tužitelja nakon što sam istu primila svom suprugu dala da dostavi podatke o osobi vozača, međutim moj suprug to nije napravio, a čime sam ja nenamjerno počinila predmetni prekršaj. Svjesna sam odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mi je žao, molim sud da bude blag, da uvaži činjenicu da sam dugogodišnji savjesni vozač s niskim primanjima pa nemam otkuda platiti veliku novčanu kaznu pa molim da mi se novčana kazna maksimalno ublaži, a ja ću se ubuduće kloniti prekršaja u prometu."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 13.09.2022. godine, povratnica o naprijed naznačenoj obavijesti koja glasi na ime

OEA i fotografija vozila

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka , obrane okrivljenice i priloženih dokaza u spisu , dovodeći ih u međusobnu svezu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660– 1990 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza sud drži nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost trebalo ju je proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica priznala djelo prekršaja ,što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzevši u obzir njeno imovno stanje sud joj je izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

10. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Imotskom, 20. kolovoza 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostavna naredba:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis