Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1466/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice PO, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. i st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa i cestama i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/70924, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 14. srpnja 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,
temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:
a) iz čl. 70. st. 2. kažnjiv po čl. 70. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22),
b) iz čl. 74. st. 1. kažnjiv po čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 114/22),
c) iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 114/22),
u t v r đ u j e
I novčana kazna za prekršaj pod:
a) u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
b) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
c) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
te joj se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje.
Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. . 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/70924, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 14. srpnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice PO, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. i 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, za prekršaj iz čl. 74. st. 1. i 2. zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te za prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 940,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 42,91 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da podnosi prigovor na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ ktegorije i na visinu novčane kazne. Priznaje da je počinila prometnu nesreću i iskreno joj je žao. Upravljala je vozilom u [adresa] ulicom P [adresa]. Sa njom u vozilu bilo je njeno troje djece koja su bila vrlo bučna, na žalost prilikom pretjecanja nije čula da je okrznula vozilo koje je pretjecala (zbog djece). Nije joj bila namjera počiniti prekršaj i napustiti mjesto događaja, dolaskom policije koja joj je priopćila što je napravilo iskreno se ispričala. Moli da je se oslobodi zaštitna mjera jer djecu svakodnevno vozi u vrtić, a dosta puta i kod liječnika, ujedno moli da joj se smanji novčana kazna, jer je trenutno na porodiljnom dopustu. Mora napomenuti da joj je to prvi prometni prekršaj.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčane kazne za prekršaje iz čl. 70. st. 2. i 4. u vezi 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno Zakonu, te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
6. Ispitujući odluku o novčanim kaznama sud je utvrdio da je za terećene prekršaje obzirom na njihovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana dosada, a vozačka dozvola joj je neophodna jer djecu svakodnevno vozi u vrtić i liječniku, kao i činjenicu da je nastala samo materijalna šteta na vozilima, to sud smatra da će se okrivljenica i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka po prigovoru, u paušalnom iznosu od 15,00 eura, jer ih je prouzročila počinjenim prekršajima.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu, 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
HO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
