REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-272/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u izvanparničnom predlagatelja HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Biljana Grozdanić Pilat, odvjetnica u Puli, protiv protustranaka 1. IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. HOB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama, 20. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], vinograd sa 2350 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], vinograd sa 2027 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da:

- predlagatelju HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ima pripasti u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2027 m2, k. o. [katastarska općina], a

- protustrankama ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IOB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ima pripasti k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to u suvlasništvo svakom u ½ dijela.

II. Ovo rješenje provest će po pravomoćnosti Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasništva stranaka na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], vinograd sa 2350 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], vinograd sa 2027 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj je suvlasnik u 13/28 dijela, a protustranke svaka u 15/56 dijela. Predmetne su nekretnine nastale parcelacijom ranije k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj navodi da je s pravnim prednikom protustranaka, pokojnim OO, postigao sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice te su u tom cilju i proveli postupak parcelacije ranije nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, zbog udaljenosti mjesta stanovanja, a kasnije i smrti pokojnog OO, predmetni sporazum nisu proveli u zemljišnoj knjizi. Parcelacijom su formirane sadašnje k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], s namjerom da nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripadne u samovlasništvo predlagatelju, a k. č. br. [katastarska čestica] pripadne u vlasništvo pravnog prednika protustranaka, odnosno sada u suvlasništvo protustranaka. Upravo na taj način stranke, sukladno prethodnom sporazumu, koriste predmetne nekretnine, odnosno predlagatelj je oduvijek, od trenutka stjecanja prava suvlasništva, u samostalnom i nesmetanom posjedu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj obrađuje vinograd. Stoga predlaže da naslovni sud razvrgne suvlasničku zajednicu nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd površine 2350 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], u vinograd površine 2027 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da predlagatelju pripadne u samovlasništvo nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da protustranke, u jednakim dijelovima, postanu suvlasnici nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Napominje da protustranke poznaju hrvatski jezik u govoru i pismu.

2. Protustrankama je prijedlog predlagatelja zajedno s pozivom na podnošenje očitovanja o prijedlogu uredno dostavljen, međutim protustranke nisu u određenom roku, a niti do dana donošenja ove odluke dostavile svoje očitovanje. Pritom ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su protustranke neki opravdani razlozi spriječili u podnošenju očitovanja.

2.1. U pozivu suda na podnošenje očitovanja protustrankama je ukazano da ako propuste rok za očitovanje na prijedlog predlagatelja, sud može, prema okolnostima slučaja, smatrati da su se suglasile s prijedlogom predlagatelja i donijeti odluku na temelju činjeničnog stanja s kojim su upoznate odnosno odluku koju predlaže predlagatelj, sve sukladno odredbi članka 18. stavka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23, dalje ZIP).

3. Cijeneći da protustranke nisu, zaprimivši prijedlog, isti osporile te posebno uzimajući u obzir da predlagateljev prijedlog razvrgnuća odgovara dosadašnjim suvlasničkim udjelima stranaka, ovaj je sud odlučio prihvatiti prijedlog predlagatelja, sukladno odredbi članka 18. stavka 2. ZIP-a.

4. Iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica], vinograd površine 2350 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], vinograd površine 2027 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su predmetne nekretnine nastale cijepanjem nekadašnje k. č. br. [katastarska čestica] čiji su suvlasnici bili ovdje predlagatelj i OO, prednik protustranaka. Nakon smrti pok. OO na temelju rješenja o nasljeđivanju ovoga suda posl.br.O-158/23 kao suvlasnici upisane su ovdje protustranke.

5. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.,– pročišćeni tekst, dalje: ZVDSP) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

5.1. Odredbom članka 52. stavka 1. ZVDSP-a propisano je da kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakoga od njih odlučiti da, umjesto da se dijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe. Stavkom 2. istog članka određeno je da će sud udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnuće iz stavka 1. ovoga članka koji je s obzirom na okolnosti opravdan.

5.2. Članak 48. stavak 1. ZVDSP-a određuje da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava.

6. S obzirom da su predmet razvrgnuća dvije nekretnine, sud je udovoljio prijedlogu predlagatelja da se suvlasništvo razvrgne na način da se ne dijeli svaka nekretnina, već da predlagatelju pripadne jedna, a protustrankama druga nekretnina, ocijenivši takav prijedlog opravdanim, a pri tom uzimajući u obzir da isti protustranke nisu osporile.

6.1. Valja ukazati na to da ovakav način razvrgnuća odgovara u potpunosti dosadašnjim suvlasničkim udjelima stranaka. Naime, ukupna je površina predmetnih nekretnina 4377 m2 pa na predlagateljev udio otpada 2030 m2 (46,4%), a na svaku od protustranaka po 1173,05 m2 (po 26,8%). Stoga je razvidno da predložen način razvrgnuća pri kojem predlagatelj postaje samovlasnikom nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] od 2027 m2, a protustranke suvlasnici svaka u ½ dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] od ukupno 2350 m2, odgovara u potpunosti njihovim dosadašnjim suvlasničkim udjelima. Sve navedeno upućuje na vjerodostojnost navoda predlagatelja iz prijedloga o dogovoru predlagatelja i prednika protustranaka o načinu razvrgnuća.

7. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju članka 52. stavka 1. i 2. i članka 48. stavka 1. ZVDSP-a te članka 18. stavka 2. ZIP-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Puli 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. I. protustranci

3. II. protustranci

Po pravomoćnosti:

1. Zemljišnoknjižni odjel Pula

2. Poreznoj upravi, Ispostavi Pula