REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-476/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Davoru Štorgi, odvjetniku u Puli, protiv tuženika Mavax d.o.o., OIB: 21787390414, Bukovlje, Ulica Dragutina Rakovca 87, radi isplate, 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Mavax d.o.o., OIB: 21787390414, da u roku od 15 dana isplati tužiteljima GV ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 5.331,77 eura i to:

- iznos od 1.406,70 eura na ime neizvršenog povrata uplaćene akontacije sa zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024. pa do isplate;

- zatezne kamate na vraćeni iznos akontacije i to na iznos od 5.000,00 eura počev od 12. siječnja 2024. do povrata dana 07. lipnja 2024. te na iznos od 5.000,00 eura od 13. siječnja 2024. pa do povrata dana 07. lipnja 2024.;

- 3.925,07 eura na ime naknade štete sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2024. pa do isplate, a sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da im naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 249,89 eura, sve u roku od 15 dana, odnosno u slučaju zakašnjenja sa kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika navodeći da su brat i sestra koji sa svojim supružnicima grade objekt za stanovanje u [adresa], a koji objekt je krajem 2023. bio sagrađen u roh-bau fazi te su tužitelji pribavili ponude za izradu i ugradnju PVC stolarije. Tuženik je drugo tužiteljici dostavio ponudu broj 23-0906 od 30. studenog 2023. sa specifikacijom PVC stolarije i uvjetima plaćanja i ugradnje, koju tužitelji dostavljaju uz tužbu, te kako je ponuda bila tužiteljima prihvatljiva, osobito zbog roka isporuke koji je bio 60 dana od uplate akontacije, tužitelji su istu prihvatili te su u tri navrata izvršili uplatu akontacije i to 5.000,00 EUR 12. siječnja 2024., 5.000,00 EUR 13. siječnja 2024. i 1.406,70 EUR 15. siječnja 2024., čime je izvršeno plaćanje 50% ukupne cijene po ponudi te je narudžba sukladno ponudi izvršena i posao zaključen. Plaćanje je izvršila supruga prvo tužitelja JV. Prema ponudi tuženik je trebao isporučiti ugovorenu PVC stolariju u roku od 60 dana od dana plaćanja akontacije odnosno najkasnije do 16. ožujka 2024. Tužitelji nisu mogli nastaviti radove na objektu sve dok se ne ugrade vrata i prozori jer je to bio preduvjet za nastavak radova. Tuženik svoju obvezu isporuke stolarije u roku od 60 dana nije ispoštovao te unatoč požurivanjima od strane tužitelja posao nije niti djelomično odrađen pa je I tužitelj e mailom od 6. lipnja 2024. raskinuo ugovor, a po raskidu ugovora tuženik je vratio tužiteljima 10.000,00 EUR dana 7. lipnja 2024. Ističu da je tuženik temeljem odredbi članka 368. st. 5. ZOO bio dužan izvršiti povrat primljenog novca sa zateznim kamatama od dana kada je novac primio te slijedom navedenog potražuju od tuženika da im izvrši povrat iznosa od 1.406,70 EUR sa zateznim kamatama od 15. siječnja 2024. do isplate te da im isplati i kamate na vraćeni novac i to na iznos od 5.000,00 EUR počevši od 12. siječnja 2024. do isplate te na iznos od 5.000,00 EUR počevši od 13. siječnja 2024. do isplate. Zbog svega navedenog tužitelji su bili prisiljeni prihvatiti ponudu drugog dobavljača u iznosu od 26.738,45 EUR (koju ponudu dostavljaju uz tužbu), a koja je bila veća od ponude tuženika (22.813,38 EUR) i to za iznos od 3.925,07 EUR. Tužitelji ističu da temeljem odredbi čl. 368. st. 1. ZOO raskidom ugovora obje su strane oslobođene svojih obveza osim obveze za naknadu štete uz povrat ispunjenog, a kako je do raskida ugovora došlo krivnjom tuženika tužitelji imaju pravo potraživati štetu od istog u visini razlike u cijeni stolarije odnosno u iznosu od 3.925,07 EUR sa pripadajućim kamatama od dana uplate avansa 14. lipnja 2024. pa do isplate, a koju potražuju u ovom postupku, kao i parnične troškove i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 99,77 eura.

2. Tuženiku Mavax d.o.o. je dopisom ovog suda od 27. rujna 2024. dostavljena tužba na odgovor u roku od 45 dana uz upozorenje da će sud, ako u zadanom roku ne podnese odgovor, donijeti presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je kako je navedeni dopis s tužbom i prilozima tuženiku uručen 2. listopada 2024. (poleđina lista 45 spisa). Rok za dostavu odgovora na tužbu je protekao, a tuženik odgovor na tužbu nije dostavio.

4. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u t. I izreke ove presude zbog ogluhe.

5. Pri tome je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a tužiteljima priznat trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) te trošak sudske pristojbe za tužbu u uplaćenom iznosu od 49,89 eura u skladu s Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23). U preostalom dijelu, iznad dosuđenog, zahtjev tužitelja za priznanje parničnog troška je odbijen kao previsoko postavljen.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužiteljima putem punomoćnika

2. tuženiku