Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1493/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/15879, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 20. lipnja 2025., protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22 dalje: PZ), 20. kolovoza 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JI, sin J i N rođ. I , rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju parketar, zaposlen u Općini Marija Bistrica kao grobar, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 20. lipnja 2025. u 19,50 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Državne ceste D29 iz smjera Zagreba u smjeru Zlatar Bistrice:

1. prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita,

2. pod utjecajem alkohola u krvi od 1,04 g/kg

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

djelom pod 2. iz čl. 199. st. 7. istoga zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto)

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine novčane kazne odnosno 1.000,00 eura (tisuću), smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3.u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteuraišezdesetdvacenta) od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 10,62 eura na troškove postupka tužitelja, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanoih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 20. lipnja 2025. u 19: 50 sati u [adresa], općina [adresa], kod kbr. 57 B, upravljao osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,04 g/kg. Prisjetio se da je tog dana išao u trgovinu '' Micak'' u [adresa] koja se nalazi nedaleko od njegove kuće po flaks jer je želio pokositi travu kod kuće. Nema vozačku dozvolu za tu kategoriju vozila, ne zna koliko dugo, ali sigurno više od 3 godine. Prisjetio se se da mu je prije više godina ukinuta vozačka dozvola, a nikada nije poslije toga pristupio polaganju vozačkog ispita. Tog je dana popio nekoliko piva, a nije se osjećao nesposobnim za upravljanje vozilom. Ne zna točno kada mu je vozačka dozvola ukinuta, ali zna da je prošlo dvije godine od kada je ponovno mogao ići polagati vozački ispit, no isto nije učinio. Žao mu je zbog navedenog i volio bi u skorije vrijeme ponovno položiti vozački ispit kako bi mogao upravljati automobilom u skladu s zakonom. Zamolio je sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu i da sagleda njegova mjesečna primanja. Dodao je da živi s mamom koja je u mirovini, stoga pridonosi njezinom uzdržavanju, snosi troškove života, plaća režije i kupuje namirnice. Izrazio je žaljenje i zamolio da ga sud ne kazni prestrogo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Serijski broj: [serijski broj] od 20. lipnja 2025. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 20. lipnja 2025. na ime okrivljenika (list 5 spisa) te Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10-11 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga i koje je sukladno ostalim provedenim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, odnosno da je upravljao osobnim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,04 g/kg, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita.

5. Za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.900,00 eura, a za prekršaj iz čl. 216. st. 3. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa o vrsti i visini prekršajne sankcije i o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog te činjenicu da do sada nije osuđivan. Sud je također olakotnim cijenio da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te je uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika, dakle činjenicu da ostvaruje skromnija primanja po osnovi plaće i da živi s majkom te pridonosi njezinom uzdržavanju, pa mu je ublažio propisane novčane kazne, s uvjerenjem da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valja okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te su istima pridodani i troškovi alkotestiranja prema troškovniku tužitelja.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije okrivljeniku nije izrečena jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljati motornim vozilima bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit i nema valjanu vozačku dozvolu te je predložena mjera kao takva bespredmetna.

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: JI, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica

3. Arhiv