Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-837/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika DG na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/26625, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 13. ožujka 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZSPC), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DG, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 6. veljače 2025. u 10,07 sati, u Donjoj Stubici, Trg Matije Gupca kbr. 18, na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Donja Stubica kao vlasnik vozila koju je primio dana 20. siječnja 2025. godine, nije u roku od 15 dana, koji je tekao od 21. siječnja 2025. do 5. veljače 2025. dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom marke TOYOTA, registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. prosinca 2024. godine u 10,07 sati u Oroslavju, Stubička Slatina BB,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica, dostavila je ovome sudu prigovor okrivljenika izjavljen protiv Obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je 20. siječnja 2025. zaprimio Obavijest o počinjenju prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je odmah isti dan uplatio putem Internet bankarstva polovicu predviđene kazne, dakle 30,00 eura. Tek po zaprimljenom predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu shvatio je da je na nalogu za plaćanje ostavio isti poziv na broj iz prethodne Obavijesti o počinjenom prekršaju. S obzirom da je žiro račun Državnog proračuna isti i u drugom slučaju, nije dostavio podatke o vozaču jer je iz neznanja smatrao da ne treba jer su iznosi za plaćanje isti. Stoga moli sud da ga oslobodi od plaćanja kazne i troškova postupka.

3. Uvidom u potvrdu plaćanja Raiffeisen banke na listu 4 spisa utvrđeno je da je okrivljenik 20. siječnja 2025. izvršio uplatu u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 eura, model i poziv na broj: HR276041-001054226970. Uvidom u potvrdu plaćanja Raiffeisen banke na listu 5 spisa utvrđeno je da je okrivljenik 19. studenoga 2024. izvršio uplatu u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 eura, model i poziv na broj: HR276041-001054226970.

4. Odredbom čl. 24. a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

5. Sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, no uvažavajući činjenicu da do sada nije kažnjavan i da su podaci traženi radi prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te da nije nastala materijalna šteta ili ugrožavanje drugih osoba ili imovine, sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju. Naime, polovica propisane novčane kazne nehotice je uplaćena s krivom naznakom modela i poziva na broj, odnosno s podacima koji su bili sadržani na ranije zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, čime je okrivljenik bio u zabludi da je u potpunosti postupljeno sa zahtjevom policije.

6. Stoga je sud ocijenio da se u konkretnom slučaju radi o slučaju iz prethodno citiranog čl. 24. a Prekršajnog zakona, pa je odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a.

U Donjoj Stubici 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. DG, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiva.