REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -10520/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PPG, zbog prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-2/32039, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 20. lipnja 2025., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izvan rasprave ili žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PPG te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

II. U ostalom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

III. Na temelju čl. 138.st.2.t. 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je proglasila krivim okrivljenika PPG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199.st.6. istog Zakona, a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznos od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojemu ne poriče počinjenje prekršaja već se obratio sudu zbog zaštitne mjere. Da je kaznu spreman platiti u cijelosti ali da moli da se zaštitna mjera ublaži ili zamijenim blažom mjerom, sa kraćim trajanjem ,a broj kaznenih bodova da se smanji ili ukine

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjenje povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da je okrivljenik proglašen krivim za djelo iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura, da mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo djelo i da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku pravilno izreklo novčanu kaznu jer je izrečena u zakonom propisanom minimumu, pa stoga nije ni prestroga jer je okrivljenik već kažnjavan za djelo iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a.

6. Osim toga navodi iz prigovora okrivljenika, ako bi se i prihvatili točnima, nisu takvog značaja da bi utjecali na ublažavanje kazne .

7. Okrivljeniku je uz izrečenu novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije što je nužno zbog otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja i preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika, međutim u spisu je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i evidentirana je kazna za prekršaje iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a i to u tri navrata te je svaki puta izrečena i zaštitna mjera ali se vodilo računa da se u ovom slučaju radi o blažem obliku djela, međutim očito je da zaštitne mjere u kraćem trajanju nisu postigle uspjeh no sud nalazi da je izrečena zaštitna mjera prestroga, premda je okrivljenik već kažnjavan od Policijske postaje Sinj broj: 211-07/23-2/7875, od 11. ožujka 2023. za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, broj: 211-07/24-1/18024 od 24. 11. 2024. za prekršaj iz čl. 199. st. 6. i dr. ZSPC-a, kao i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-16816/2024 od 16. 01. 2025. , kada je također kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a pa dakle kako okrivljenik pokazuje upornost u vršenju ove vrste prekršaja to sud smatra da nema razloga za ukidanje zaštitne mjere ali je ista ublažena na trajanje od 4 četiri mjeseca.

8. Temeljem čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika pa je istom odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u t. III. izreke.

9. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj, u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.