REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
OVR-2061/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću u ovršnom postupku ovrhovoditelja FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Dragiši Popari, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Goranu Katuri, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe na nekretnini, 20. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na temelju Presude Općinskog suda u Splitu –Stalna služba u Supetru br. 77P-6246/19 od 19. listopada 2020.g. potvrđene i djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Splitu. Gž- 1912/2020-2 od 9. prosinca 2021. kao ovršnih isprava i to na nekretnini za ½ dijela upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu , ZK odjela u Supetru, za k. o. [katastarska općina] označene kat. čestica broj [katastarska čestica] , u naravi kuće tlocrtne površine 122 m2 i dvora površine 211 m2 , upisane u ZU 1822 k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Supetru, da zabilježi odbijeni prijedlog za ovrhu na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] u naravi kuće tlocrtne površine 122 m2 i dvora površine 211 m2 upisane u ZU 1822 k. o. [katastarska općina],
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu, radi naplate novčane tražbine, na temelju ovršne isprave Presude Općinskog suda u Splitu –Stalna služba u Supetru br. 77P- 6246/19, od 19. listopada 2020.g. potvrđene i djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Splitu. Gž-1912/2020-2 od 09. prosinca 2021. na nekretnini ovršenika za ½ dijela upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu , ZK odjela u [adresa], za k. o. [katastarska općina] označene pod br. 215/7 , u naravi kuće tlocrtne površine 122 m2 i dvora površine 211 m2 , upisane u ZU 1822 k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu se navodi da na temelju navedene ovršne isprave postoji potraživanje ovrhovoditelja prema ovršeniku ukupan iznos od 12.999,00 EUR, na ime dugovanih mjesečnih zakupnina za poslovni prostor u [adresa], skupa sa zakonskim zateznim kamatama, te trošak tog postupka.
2. Uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je priložio Presudu Općinskog suda u Splitu- Stalna služba u Supetru br. 77P-6246/19 od 19 listopada 2020., Presuda Županijskog suda u Splitu br. Gž-1912/2020-2 od 9. prosinca 2021. i Izvadak iz zemljine knjige za kat .č.z. 215/7 (kuća i dvor) ZU 1822 za k. o. [katastarska općina].
4. Ovaj sud je u ovom predmetu donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr- 903/2024 od 27. ožujka 2025. kojim je odredio predloženu ovrhu te odredio trošak ovrhovoditelju u iznosu od 625,00 EUR.
5. Županijski sud u Varaždinu-stalna služba u Koprivnici rješenjem poslovni broj Gž- Ovr-261/2025-2 od 7. srpnja 2025. ukinuo je rješenje ovog suda poslovnim brojem Ovr- 903/2024 od 27. ožujka 2025.
6. Viši sud u svojoj odluci u bitnome navodi da je prvostupanjski sud prilikom razmatranja osnovanosti prijedloga za ovrhu bio dužan cijeniti okolnosti navedene u citiranim zakonskim odredbama te ispitati da li su ispunjene materijalnopravne pretpostavke propisane člankom 80.b stavak 2. i 3. OZ-a za određivanje ovrhe na nekretnini, pri čemu je nastupanje posebnih uvjeta za određivanje ovrhe na nekretnini valjalo ocijeniti sukladno navodima i dokazima koje je ovrhovoditelj tijekom postupka dostavio, kao i navodima i očitovanju ovršenika na (zakonito i pravilno dostavljene) podneske ovrhovoditelja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev 3062/2019-3 od 8. ožujka 2022).
7. U dokazne svrhe sud je pregledao: Presudu Općinskog suda u Splitu- Stalna služba u Supetru br. 77P-6246/19 od 19 listopada 2020., Presuda Županijskog suda u Splitu br. Gž-1912/2020-2 od 9. prosinca 2021. i izvadak iz zemljišnih knjiga za kat .č.z. 215/7 (kuća i dvor) ZU 1822 za k. o. [katastarska općina].
8. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu nije osnovan.
9. Odredbom čl. 80.b st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024, dalje: OZ), propisano je ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.308,91 eura, da sud može odbiti prijedlog za ovrhu ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža, sud će, prema odredbi st. 3. istog čl. OZ-a, uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik i drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga i je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ili ovjerovljenoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.
10. Sud ocjenjuje da bi se prodajom predmetne nekretnine narušila pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja budući je vrijednost tražbine znatno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrha. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja, i to prema zemljišnoknjižnom izvatku i navodima ovrhovoditelja, višekatnu kuću tlocrtne površine 122 m2 i dvora površine 211 m2 smještene u samom [adresa], anagrafske oznake [adresa].
11. Sud ne nalazi da ovrhovoditelj ima osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga, niti da je pokušao namiriti svoju tražbinu na bilo koji drugi način.
12. Također ovršenik se nikakvom izjavom, sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi, nije izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja tražbine zatraži namirenje prodajom njegove nekretnine, niti to ovrhovoditelj tvrdi.
13. Slijedom svega toga sud je odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja.
14. Temeljem odredbe članka 95. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22) riješeno je kao u izreci pod točkom II.
U Supetru, 20. kolovoza 2025.
SUDAC:
Jadranko Basić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA: - punomoćnik ovrhovoditelja
- punomoćnik ovršenika
- zk odjel u Supetru
