REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2216/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz članka 32. st. 1. i iz članka 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/15312, Ur.br. 511-19-45-25-1 od 12. veljače 2025.nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sin M i D, državljanin RH, taksist, neoženjen, nema djece, s mjesečnim prihodima od oko 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi još neki kazneni ili prekršajni postupak,

k r i v  je

1. što je dana 5.2.2205. u 23,15 sati u Zagrebu, križanje ulice Sarajevska cesta i Sajmišna upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], kretao se u smjeru sjevera lijevom prometnom trakom, zaustavljao se od strane djelatnika policije na način da je stajao na lijevoj prometnoj traci kojom se kretao na dovoljnoj udaljenosti ga je probao djelatnik policije zaustaviti, dao mu je na jasan i nedvosmislen znak da se zaustavi, nakon čega se nije zaustavio već se prestrojio u srednju prometnu traku, obišao djelatnika policije i nastavio svoje kretanje u smjeru sjevera bez zaustavljanja preko Mosta mladosti u nepoznatom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. upravljao navedenim vozilom lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera te se prestrojavao u srednju prometnu traku, a da nije druge sudionike u prometu pravodobno upozorio o svojoj namjeri tj. nije upalio pokazivač sjevera prilikom prestrojavanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog Zakona.

I. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

za djelo pod t. 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (šesto pedeset eura) eura

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura ) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Naveo je da dana 5.2.2205. u 23,15 sati u Zagrebu, križanje ulice Sarajevska cesta i Sajmišna upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], kretao se u smjeru sjevera lijevom prometnom trakom, zaustavljao se na način da je stajao na lijevoj prometnoj traci kojom se kretao te na dovoljnoj udaljenosti ga je probao djelatnik policije zaustaviti, dao mu je jasan i nedvosmislen znak da se zaustavi, no on je zbog stresa, otac mu je bio u bolnici, nastavio dalje vožnju. Prestrojavao se dalje u vožnji u srednjem prometnom traku, a nije za druge sudionike u prometu jasno znakom upozorio o svojoj namjeri, odnosno nije za tu radnju upalio pokazivač smjera prilikom prestrojavanja. Moli obzirom da radi kao taxi vozač da mu se ne uzme vozačka dozvola, jer praktički uzdržava obitelj. Bez vozačke dozvole ne bi mogao uopće više raditi. Žao mu je zbog prekršaja, koji se neće ponoviti.

3. Okrivljenik nema više što za iskazati.

4. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu te se nije zaustavio djelatnicima policije u trenutku zaustavljanja a niti je dao pokazivač smjera prilikom prestrojavanja, te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: MU, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3.Pismohrana- ovdje;