Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-70/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ĐR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i zz TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ova zastupana po punomoćniku Ivanu Perici, odvjetniku Zadru, protiv tuženika VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi promijene odluke o uzdržavanju, izvanraspravno 20. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.-Nalaže se tuženiku VR, sinu Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje svoje kćeri mlt. ĐR kći VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i z.z. TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 500,00 eur, najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja tužbe-30. ožujka 2025. godine pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uplatom na tekući račun majke mlt. tužiteljice TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, kao i zakonske zatezne kamate na svaki pojedinačni dospjeli mjesečni iznos uzdržavanja, koje kamate teku od dana dospjelosti svakog pojedinačnog mjesečnog obroka, pa do konačne isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.-Odbija se kao neosnovan zahtjev zz mlt. tužiteljice za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. U tužbi tužiteljice mlt. ĐR zastupane po majci i zz, podnijetoj ovom sudu dana 30. ožujka 2025. godine protiv tuženika se navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom i rješenjem Općinskog suda u Zadru posl.br. P-4795/2009 od dana 10. rujna 2010. godine, određeno je da je tuženik VR, kao otac, dužan doprinositi za uzdržavanje svoje mlt. kćeri novčani iznos od 1.200,00 kuna mjesečno ubuduće, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na ruke ili na tekući račun majke i zakonske mlt. tužiteljice. Tuženik podmiruje svoju obvezu prema tužiteljici i predmetni iznos uplaćuje na račun majke tužiteljice. Štoviše, unazad tri godine, tuženik je sukladno postignutom dogovoru između tuženika i majke tužiteljice povećao iznos koji uplaćuje, i to od polovice 2022. godin, pa do lipnja 2023. godine je plaćao mjesečni iznos od 1.600,00 kn, a počev od 11. srpnja 2023. do danas plaća mjesečni iznos od 250,00 €. Međutim, protekom vremena došlo je do promijene okolnosti uslijed kojih je potrebno na drugačiji način urediti postojeće stanje plaćanja mjesečnih doprinosa za uzdržavanje tužiteljice. Protekom vremena od donošenja navedene odluke presude tužiteljici su se povećale potrebe, odnosno došlo je do toga da se nužno mora izmijeniti ranije donesena sudska odluka o visini doprinosa za mjesečno uzdržavanje tužiteljice, i to unatoč činjenici da je tuženik povećao iznos svog doprinosa za mjesečno uzdržavanje tužiteljice u odnosu na postojeću sudsku odluku. Tužiteljica je napunila 17 godina života, ista se redovno školuje, te ima dodatne potrebe uobičajene s potrebama djece njezine dobi, a povrh toga ima i dodatne potrebe. Tužiteljica ima specifične poteškoće učenja (disleksija, disgrafija i diskalkulija), uslijed kojih ima povećane potrebe za mjesečno uzdržavanje, također tužiteljica nosi naočale za vid, te svakodnevno putuje autobusom do škole iz [adresa] u [adresa] i nazad. Majka tuženika, UR povremeno financijski pomaže kod uzdržavanja tužiteljice, ali unatoč tome je potrebno donijeti novu odluku o visini doprinosa za uzdržavanje mlt. tužiteljice. Protekom vremena i nastupom objektivnih okolnosti povećanja potreba tužiteljice, kao i rasta cijena i troškova života uopće, iznos koji tuženik trenutno doprinosi za uzdržavanje tužiteljice nije dovoljan. Također, povrh povećanih potreba mlt. tužiteljice, a u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke o visini uzdržavanja, kod tuženika su se povećale i mogućnosti za doprinos za uzdržavanje budući je isti direktor vlasnik svog trgovačkog društva, te je isti kapetan na jahti, uslijed kojih okolnosti isti ima znatno veća primanja nego ih je imao u vrijeme donošenja ranije odluke o visinu uzdržavanja. Imajući u vidu sve okolnosti povećanih potreba mlt. tužiteljice, a također i povećanih mogućnosti za uzdržavanje od strane tuženika, predlaže se izmijeniti dosadašnju odluku na način da se odredi obveza tuženiku da doprinosi za mjesečno uzdržavanje tužiteljice iznos od 500,00 eur.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku VR na njegovu aktivnu adresu prebivališta ([adresa]) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331. b. ZPP-a).

3. U podnesku punomoćnika zz mlt. tužiteljice od 19. kolovoza 2025. godine (l.s. 13-14) je navedeno da tuženik nesporno počev od dana kada je zaprimio predmetnu tužbu, odnosno od 7. travnja 2025. godine uredno podmiruje svoju obvezu uzdržavanja i to u iznosu koji mlt. tužiteljica potražuje ovom tužbom.

4. Tuženik VR u roku koji mu je odredio sud (rok od 45 dana) nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (uredno zaprimio dana 07. travnja 2025. godine na adresu aktivnog prebivališta- dostavnica na l.s. 12). Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate. Stoga je sud, u ovoj pravnoj stvari, imajući u vidu čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u nastavku ObZ-a) donio presudu zbog ogluhe (čl. 331. b. i čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. U podnijetoj tužbi od 30. ožujka 2025. punomoćnik zz mlt. tužiteljice je zatražio naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, ali nije naznačen iznos parničnog troška koji se potražuje, međutim u podnesku pun. zz. mlt. tužiteljice od 19. kolovoza 2025. godine (l.s 13-14) je navedeno da se potražuje parnični trošak u iznosu od 400,00 eur zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate. S obzirom da tuženik nije dao odgovor na tužbu, dakle nije osporio tužbeni zahtjev svoje kćerke, štoviše u podnesku pun. zz mlt. tužiteljice od 19. kolovoza 2025. godine se navodi da tuženik od trenutka od kada je zaprimio tužbu odnosno od 7. travnja 2025. godine uredno podmiruje uzdržavanje i to upravo u iznosu koji se potražuje ovom tužbom, to je imajući u vidu čl. 366. st. 1. ObZ-a, dakle vodeći računa o okolnostima ovog slučaju i o ishodu ovog postupka odbijen zahtjev pun. zz mlt. tužiteljice za naknadu parničnog troška, te je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zadru, 20. kolovoza 2025.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe može se podnijeti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Zz mlt. tužiteljice, po punomoćniku,

2. Tuženiku osobno na adresu prebivališta, uz podnesak pun. zz mlt. tužiteljice od 19. kolovoza 2025. godine.

Nakon pravomoćnosti:

-HZSR, Područni ured Zadar (čl. 317. st. 2, čl. 427. ObZ-a).