REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj Psp-29/2024-22

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  S M E T A N J U  P O S J E D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tamari Došen, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. OPĆINE [adresa], OIB 34665962557 i 2. TURISTIČKE ZAJEDNICE OPĆINE [adresa], OIB 21507947357, oboje na adresi [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Almi Kulenović, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika JM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku iz Pule, zbog smetanja posjeda, nakon zaključene glavne rasprave 1. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, objavljene 20. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se je tuženik smetao tužitelje u posljednjem mirnom posjedu prava stvarne služnosti prolaza i provoza putem koji je prikazan kao asfaltirani dio nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, zgrada, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na fotografiji uz napomenu "asfaltirana površina k. č. [katastarska čestica] zgr" te na skici lica mjesta u sklopu nalaza i mišljenja sudskog vještaka Tina Verbanca, dipl.ing.goed. Veting d.o.o. Pula, br. 28/25 od 12. svibnja 2025., koji je sastavni dio ovog rješenja, a kojim su se putem tužitelji služili da bi s javnog puta na k. č. br. [katastarska čestica], put 10917 m2 k. o. [katastarska općina], preko nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, zgrada, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pristupali nekretnini u vlasništvu prvotužitelja oznake k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, muzej, 31 m, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to tako što je tuženik osobno ili druga osoba po nalogu tuženika u razdoblju između 14. i 15. lipnja 2024. postavio crna metalna vrata s bravom i rešetkama koja su prikazana na fotografiji uz napomenu "metalni portun na k. č. [katastarska čestica] zgr" te označena na skici lica mjesta s crvenom linijom te slovima A i B u sklopu nalaza i mišljenja sudskog vještaka Tina Verbanca, dipl.ing.geod., Veting d.o.o. br 28/25 od 12. svibnja 2025. koji je sastavni dio ovog rješenja, a u razdoblju između 15. i 16. lipnja 2014. tako što je zaključao opisana vrata tj. portun, čime je u cijelosti onemogućio tužitelje u vršenju posjeda prava stvarne služnosti prolaza i provoza opisanim putem za pristup nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, muzej, 31 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Nalaže se tuženiku da uspostavi ranije posjedovno stanje kakvo je bilo prije izvršenog čina smetanja posjeda prava stvarne služnosti prolaza i provoza putem iz toč. 1. izreke ovog rješenja na način da ukloni portun opisan u toč. 1. izreke ovog rješenja i omogući tužiteljima ponovno vršenje posjeda prava stvarne služnosti prolaza i provoza opisanim putem za pristup nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, muzej, 31 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te mu se zabranjuje ubuduće svako takvo ili slično smetanje tužitelja u posjedu prava stvarne služnosti prolaza i provoza opisanim putem, pod prijetnjom ovrhe i novčane kazne, u roku od 8 dana.“

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1.544,37 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troška od 625,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužbom od 12. srpnja 2024. tužitelji navode da je prvotužitelj vlasnik a drugotužitelj neposredni posjednik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, muzej, 31 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rodne kuće i muzeja JMĆ kojoj su djelatnici tužitelja i posjetitelji muzeja godinama pristupali jedinim prikladnim putem, preko k. č. br. [katastarska čestica]/1ZGR, zgrada, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje je u suposjedu i suvlasništvu članova obitelji JMĆ i tuženika u 24/48 dijelova, koji je vlasnik k. č. br. 301ZGR, zgrada, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja graniči s k. č. br. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina], da je turistička zajednica, uz dopuštenje i suglasnost općine, zaposlila radnika od 15. lipnja do 15. rujna 2024., kako bi muzej od utorka do nedjelje između 19 i 21 sati bio stalno otvoren za posjetitelj, da je BM u subotu 15. lipnja 2024. prvi put primijetila crna, metalna vrata s bravom i rešetkama (portun) na pristupnom putu do rodne kuće UM, a u nedjelju 16. lipnja 2024. portun je bio zaključan i onemogućen pristup muzeju, da je tuženik u ranijim telefonskim razgovorima i mailovima upućenim tužiteljima izrazio nezadovoljstvo najavljenim izmjenama u režimu rada muzeja, protivljenje svakodnevnom radu muzeja i zatražio skidanje obavijesti o otvaranju muzeja za svakodnevne posjete sa službenih stranica drugotužitelja stoga je po tuženiku ili njegovom nalogu postavljen i zatvoren portun, izvršeno smetanje posjeda, te se zahtjeva njegovo uklanjanje.

2. Odgovorom na tužbu od 20. kolovoza 2024. tuženik ne osporava vlasnički status nekretnina, duge intervale između posjeta muzeju preko zemljišta na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR k,o. [adresa], svoje protivljenje promjeni radnog vremena muzeja, postavljanje metalnog portuna ali dva mjeseca prije događaja spomenutog tužbom, nakon što je vozilo slovenske registracije manevrirajući u dvorištu okrznulo unukov bicikl, zbog čega se unuk ozlijedio, da je portun otvoren, uvijek uz zid zgrade, ne zaključan jer nema ispravnu bravu niti ključ, ali je moguće da je bio zatvoren jednom na vrlo kratko vrijeme, ali nije bio zaključan, pa se moglo ući otvaranjem kvake.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvadci iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine (stranice 8-28 spisa), e-mail prepisku od 13. lipnja 2024. (stranica 29), izvršen je uvid u fotografije (stranice 30-31), ugovor o radu na određeno vrijeme (stranica 32-33), SMS prepiska (stranice 48-58), zaključak Općine Marčana od 2. siječnja 2024. (stranica 59), zapisnik o uviđaju na licu mjesta od 28. travnja 2025. i iskazi zakonske zastupnice drugotužitelja IM te tuženika JM te izvršen uvid u fotografije (sve stranice 84-88), pročitan nalaz i mišljenje sačinjen od strane mjerničkog vještaka Veting d.o.o. od 12. svibnja 2025. (stranice 86-96), pročitani su ĐM, BM, ĆM LM (stranice 102-105), NM, TM (stranice 106-107) te ZM (stranica 112).

3.1. Na uviđaju održanom 28. travnja 2025. utvrđeno je da na portunu postoji kvaka i štift za ključ, ali ne postoji jezičac kojim bi se portun zaključao, da su četiri zgrade tuženikove, dok se u petoj nalazi memorijalni muzej.

3.2. Prema nalazu mjerničkog vještaka Veting d.o.o. od 12. svibnja 2024. k. č. [katastarska čestica] upisana je kao put površine 10917 m2, a u naravi je asfaltirana cesta, k. č. [katastarska čestica]/zgr. je upisana kao zgrada, a u naravi predstavlja prolaz i dvorište, k. č. [katastarska čestica]/zgr. je upisana kao zgrada, a predstavlja muzej, metalni portun na k. č. [katastarska čestica]/zgr. je na skici označen linijom crvene boje i slovima A-B, a fotodokumentacija i skica lica mjesta prikazuju položaj portuna, asfaltirane, travnate i makadam površine na k. č. [katastarska čestica]/zgr.

**.**.2003. ĐM iskazuje da je posjetitelje muzeja vodio u rujnu ili tijekom zime ovisno o najavama, a posljednji put za Noć muzeja u siječnju 2024. jer je za ulazak u muzej bilo potrebno telefonom dogovoriti termin kako bi netko iz TZ otvorio muzej, da je turistička zajednica s Općinom Marčana dogovorila promjenu radnog vremena po kojem je od 15. lipnja do 15. rujna muzej trebao biti otvoren svakodnevno od 18 do 20 sati, a BM je trebala biti zaposlena u tom periodu, da je zadnji put bio u lipnju kada je rađen video koji su namjeravali objaviti kako bi eventualnim posjetiteljima olakšali dolazak do muzeja, da na tom videu nema portuna, ali je BM u subotu vidjela portun koji je u nedjelju bio zaključan, a od tada muzej nema posjetitelja, da mu nije poznato da li je turistička zajednica bilo što dogovarala s vlasnikom zemljišta, da je on svoje vozilo ostavljao na cesti, a u Noći muzeja bi ga uz odobrenje ĆM nakratko ostavio u dvorištu dok je pripremao prostor, da su grupe dolazile autobusom i pješice od raskršća do muzeja, da je bio prešutni usmeni dogovor između njega kao djelatnika TZ i ĆM, njegovog brata ili oca da posjetitelji svoja osobna vozila ne parkiraju u dvorištu obitelji kako joj ne bi remetili mir.

**.**.2003. BM iskazuje da je tri ljetna mjeseca 2024. radila na info punktu TZ u Krnici, ali je bila angažirana kao voditelj za rad u muzeju Mate Balote dva sata dnevno od 19 do 21 sat, da je u četvrtak 13. lipnja došla je s ĐM koji joj je pokazao što bi trebala raditi u muzeju i tada portuna nije bilo, da je prvog radnog dana u subotu 15. lipnja, vidjela svježe obojan portun i o tome obavijestila i poslala fotografije ravnateljici TZ IM jer joj je prije početka posla rekla da susjed zbog promjene radnog vremena muzeja stvara problem, piše prijeteće e-mailove i zove ih, da je u nedjelju 16. lipnja, obavijestila IM o zaključanom portunu i više nije dolazila.

**.**.2003. ĆM, sin tuženika, iskazuje da je napravio portun kojega je u proljeće 2024. postavio na mjesto na kojem je i sada, ali ga je do lipnja skinuo kako bi ga ponovno obojao, htio je spriječiti ulazak automobila u dvorište kako bi se djeca mogla slobodno igrati, da je na portun postavljena kvaka i ključanica jer bez ključanice kvaka ne može stajati, ali ključ nikada nije imao niti bi portun zaključavao, da mu je ĐM prijatelj ali se ne sjeća da mu je ikada rekao da će auto ostaviti u dvorištu dok ne uredi muzej ili da posjetitelji neće parkirati u dvorištu, da se događalo da u dvorištu ima nepoznatih vozila, da je portun obojao skinuvši i nosače, da ključanica nikada nije bila u funkciji jer nema jezičac za zaključavanje, portun je zatvoren dok se djeca igraju u dvorištu, a povod postavljenu portuna je bio događaj kada je auto uletjelo u dvorište i imalo kontakt s njegovim djetetom, što ga je prestrašilo, premda se ništa strašno nije desilo niti je događaj prijavio, da s ocem razgovara o svemu pa pretpostavlja da je odluka da on postavi portun bila zajednička ali je sam u zidu bušio rupe za nosače portuna i na njega stavio staru bravu koju je imao, koja nikada nije imala jezičac za zaključavanje.

**.**.2003. LM, sin tuženika, iskazuje da je brat u svibnju 2024. postavio portun nakon što je automobil slovenskih registracija ušao u dvorište i prestrašio ih jer su djeca bila u dvorištu, da su o postavljanju razgovarali s ocem, da ne zna tko je izradio portun ali ga je brat nakon postavljanja skinuo kako bi ga obojao, da je prijatelj ĐM u nekoliko navrata dolazio u muzej, ali ne zna gdje je ostavljao svoj automobil niti da je s bratom razgovarao o parkiranju automobila u dvorištu, da je portun otvoren 99% vremena, zatvara se kvakom, zaključati se ne može niti zna da je ikada bio zaključan.

**.**.2003. NM iskazuje da je portun postavio sin ĆM približno mjesec dana poslije Uskrsa 2024. zbog kontakta auta slovenskih registarskih oznaka s biciklom kojim se po dvorištu vozio njezin unuk kako bi spriječio nenajavljene ulaske automobila u dvorište, a skinuo ga je radi ponovnog farbanja i vratio na isto mjesto, nikada se ne zaključava jer je sin stavio bravu koja nije u funkciji, zatvara se povremeno dok su djeca sama u dvorištu, a većinu vremena je prislonjen uz zid, obitelj donosi odluke o uređenju zajednička okućnice, dvorišta, a poznato joj je da suprug nije dobio odgovor na e-mailove upućene načelniku općine i direktorici turističke zajednice o izmijeni radnog vremena muzeja.

**.**.2003. TM iskazuje da je ulazak vozila slovenske registracije u dvorište u kojem se zatekao sin kod svih izazvao strah i prisilio ih da nešto poduzmu pa je suprug sam radio portun, skinuo ga zbog ponovnog bojanja i vratio ga na mjesto, da je ona portun zatvorila dok se s djecom igrala u dvorištu, ne zaključava se jer brava ne radi, nije joj poznato da netko zbog portuna nije mogao ući u dvorište.

**.**.2003. ZM, poštar je u [adresa] osam godina, iskazuje da je isključivo utorkom između 9 i 10 sati u tom dijelu [adresa], da je prolaz vrlo širok i ne zna da li postoje nekakve prepreke u vidu portuna ili vrata jer nikada, ako i postoje, prolaz nije bio zatvoren.

3.4. Zakonska zastupnica drugotužitelja IM, iskazuje da je oglašen rad muzeja od 15. lipnja do 15. rujna po dva sata šest dana tjedno, s tim da je neradni dan bio ponedjeljak ili srijeda, da je djelatnica 15. lipnja 2024. primijetila otključan i otvoren portun, odradila dva sata, a sljedećeg radnog dana u nedjelju portun je bio zaključan, probala ga je otvoriti kvakom, potom ga je prodrmala misleći da se zaglavio, zamolila je dva susjeda da ga pokušaju otvoriti, ali ni oni nisu uspjeli te nije mogla doći na radno mjesto, da se samo tuženik usprotivio novom radnom vremenu muzeja koji se do tada otvarao dva do tri puta godišnje prema prethodnim najavama grupnih posjeta školske djece, da od 15. lipnja 2024. nije bilo nikakve aktivnosti turističke zajednice jer ne mogu garantirati ulazak posjetiteljima

3.5. Tuženik JM, iskazuje da je u travnju 20204. auto slovenskih registarskih oznaka u dvorištu udarilo njegovog unuka što je bio povod postavljanju portuna, sprječavanju ulaska automobila ali vozila i dalje ulaze u dvorište jer je portun zatvoren samo kada su djeca sama u dvorištu ali nikada nije zaključan, da svakog vikenda i tijekom tjedna, ljudi prođu kroz portun pješke ili automobilom, pitaju za muzej, a on ih uputi u općinu, nikome ne brani ulazak premda automobili ostaju parkirani u dvorištu, da je portun 2024. bio uklonjen radi bojanja što će ponoviti.

4. Prema odredbi čl. 21. st. 3. i 22. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012. , 152/2014., 81/2015. i 94/2017.) pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja, a predmet raspravljanja je utvrđenje činjenice posljednjeg stanja određenog posjeda i postojanje čina smetanja toga posjeda koje se očituje u objektivnoj promjeni takvog stanja kroz njegovo oduzimanje ili uznemiravanje sa sviješću da se pritom čini smetanje.

Sudska zaštita pruža se posjedniku koji je samovlasno smetan, bilo da je uznemiravan u posjedu ili mu je oduzet, na način da se utvrdi čin smetanja njegovog posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja koje je bilo u času smetanja i zabrani takvo ili slično smetanje. Zaštita se pruža prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika i bez obzira koliko bi počinjeno smetanje bilo u društvenom, javnom ili sličnom interesu.

5. Nesporno je vlasništvo Općine Marčana nad 302/1 zgr. muzejom, kao i suvlasništvo ČM u ½ dijela nad 328/1zgr. i 328/3zgr. koje uz 328/2zgr. imaju svojstvo spomenika kulture, a prostorne granice kulturnog dobra obuhvaćaju 302/1zgr, 302/2zgr, 328/1zgr, 328/3zgr, 300/7zgr i 301zgr.

Nesporno je da su posjeti muzeju bili organizirani preko Turističke zajednice uz prethodnu telefonsku najavu, a da je od 15. lipnja do 15. rujna 2024. posjet trebao biti moguć svake večeri po dva sata, osim ponedjeljkom.

6. Činjenica da je ĆM napravio i postavio portun ne utječe na pasivnu legitimaciju tuženika jer prema iskazima članova njegove obitelji sve odluke donose zajednički.

7. Prema provedenim dokazima, iskazu ĐM i PM, pravo stvarne služnosti prolaza i provoza preko k. č. [katastarska čestica] ogledalo se u prolasku pješice dvije ili tri grupe posjetitelja godišnje. S obzirom na iskaz ĐM koji je otvarao muzej, a to je posljednji put učinio u siječnju 2024. uz stalan prešutni dogovor da sva vozila ostaju izvan dvorišta, svako večernji rad muzeja je značajna promjena radnog vremena, koja opravdava očekivano povećano korištenje dvorišta, povećano korištenja prava stvarne služnosti.

7.1. Nije bitan povod za postavljanje portuna, kontakt vozila i djeteta u dvorištu ili promjena radnog vremena muzeja, što je vjerojatnije s obzirom na „odgovarajuće konsekvence“ najavljene u tuženikovom e-mailu od 12. lipnja 2024. i neživotnost iskaza članova obitelji da je na proljeće novi portun postavljen s neispravnom bravom, da su u slijedeća dva mjeseca uklonjeni portun i nosači radi ponovnog bojanja zbog čega na fotografiji od 14. lipnja nema portuna, dok se na fotografiji od 15. lipnja vidi portun, ali po tuženiku i dalje s neispravnom bravom.

7.1.1. Činjenica jeste da se u vrijeme uviđaja portun nije mogao zaključati ali i portun koji se ne zaključava utječe na mogućnost ulaska trećih osoba u dvorište, a njegovo postavljanje nije adekvatan čin samopomoći zbog promjene dotadašnjeg načina korištenja prolaza pješice organiziranih grupa 2-3- puta godišnje na svakovečernje ulaske pješice ili vozilima tijekom dva sata, šest dana tjedno od 15. lipnja do 15. rujna zbog čega je prihvaćen tužbeni zahtjev.

8. Tužiteljima je priznat trošak pristojbe na tužbu s prijedlogom za privremenu mjeru od 39,82 eura, rješenje o smetanju posjeda od 26,55 eura, trošak vještačenja od 378,00 eura, te nagrada punomoćniku u visini jednokratne nagrade od 250 bodova prema Tbr.7.2. Odvjetničke tarife kojim je obuhvaćena nagrada za sastav tužbe, zastupanje na ročištu 8. studenog 2024., 23. siječnja i 28. travnja 2025., te po 50 bodova za zastupanje na ročištu 22. i 27. svibnja te 1. srpnja 2025., ukupno 400 bodova, a uz uvećanje od 10% prema Tbr.40 OT iznosi 440 bodova, što primjenom Tbr. 46., 52., 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 1.100,00 eura.

8.1. Odluka o trošku se temelji na odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br.. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.).

8.2. Tužiteljima je na zahtjev u skladu s člankom 151. stavkom 3. Zakona o parničnom postupku dosuđena zatezna kamate na trošak postupka po stopi utvrđenoj člankom 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,126/2021., 156/2022. 155/2023.).

U Puli 20. kolovoza 2025.

S u d a c

Tamara Došen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka odluke. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. punomoćnici tužitelja Almi Kulenović, odvjetnici iz Pule

2. punomoćniku tuženika Igoru Beliću, odvjetniku iz Pule