Republika Hrvatska

Općinski sudu Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1328/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ- a, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Anagalis d.o.o. i II okrivljenik ČN zbog prekršaja počinjenog protivno čl.112. st.1. t. 2. i čl. 112. st.1. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 199/22, 156/23, 96/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, Ul. Hrvatske Republike 21., Osijek, broj Klase: 116-01/24-02/974 i Ur. broja: 443-02-01-10-24-07 od 07. studeni 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti I i II okrivljenika, branitelja Bruno Damjanac odvjetnika iz Požege i tužitelja dana 19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

I okrivljenik: Anagalis d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 22441557108, kao pravna osoba,

II. Okrivljenik: ČN, rođen **.**.1978., prebiva u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao odgovorna osoba,

I/

k r i v i  s u

a)što Anagalis d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem ZN kao odgovorne osobe nisu prijavu o promjeni tijekom osiguranja dostavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u propisanom roku u skladu s čl. 112. st.1. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju za radnika ĆN, prijavu o promjeni podataka o ugovoru o radu sklopljenom na neodređeno vrijeme nisu dostavili u roku od 24 sata od nastale promjene odnosno najkasnije u Podgoraču dana 03. siječnja 2022 godine ( ponedjeljak), budući je promjena izvršena s datumom promjene 01. siječnja 2022 godine ( subota), već su istu prijavu o promjeni tijekom osiguranja dostavili u Podgoraču nakon isteka propisanog roka dana 31. ožujka 2022 godine, odnosno poslodavac je prijavio promjenu tijekom osiguranja nakon isteka propisanog roka

II. dakle promjenu tijekom osiguranja prijavili su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nakon isteka propisanog roka,

III. time su postupili suprotno odredbi čl. 112. st. 1. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5.i st.3. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa im se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

I okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura ),

II okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 266,67 €, a II okrivljenik iznos od 88,48 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

II/

VIII. Temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv I i II okrivljenika Odbija se optužba

b) da nisu Anagalis d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem ZN kao odgovorne osobe podatke o početku osiguranja dostavili tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada sukladno Odredbi čl. 112. st.1. t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju za radnika ĆN koji je započeo s radom 02. kolovoza 2021 godine, već su podatke dostavili u Podgoraču nakon isteka propisanog roka dana 03.kolovoza 2021 godine odnosno poslodavac je prijavio početak osiguranja nakon isteka propisanog roka,

IX. pa da bi time postupili suprotno odredbi čl. 112. st.1. t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st.3. istog Zakona,

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 19. 08. 2025. godine, nisu pristupili I i II okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nisu ispričali, a kako su u pozivu za glavnu raspravu upozoreni na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njihove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisan obran I i II okrivljenika u kojoj su naveli da priznaju činjenice navedene u optužnom prijedlogu odnosno priznaju evidentirani propust, no postoje objektivne okolnosti čije postojanje nije omogućilo drugačije postupanje u pogledu prekršaja pod rednim brojem 1. izreke optužnog prijedloga. Radnik zadužen za vršenje prijave i odjave u sustav mirovinskog osiguranja izvršio je prijavu 02. kolovoza 2021 godine ali prijava zbog aplikacijskog sustava sam prijave nije provedena, Odmah nakon što je evidentirano odbijanje prijave poslodavac je ponovio prijavu i na taj način ishodio prijavu u sustav mirovinskog osiguranja. U odnosu na prekršaj pod točkom 2 optužnog prijedloga okrivljeni su priznali počinjenje prekršaja no zbog okolnosti u kojima se prekršaj dogodio smatrali su da postoje uvjeti za izricanje opomene umjesto novčanog kažnjavanja. Politika zapošljavanja poslodavca na radna mjesta na kojima radi FN prije zaključenja ugovora na neodređeno vrijeme pretpostavlja postojanje prije uredno odrađenog ugovora o radu na određeno vrijeme, a zbog predvidive okolnosti prestanka potvrde za tim poslom. S obzirom da poslodavac nakon proteka vremena zaključuje ugovor o radu na neodređeno vrijeme s radnikom za kojeg ima potrebu rada, poslodavac je propustio izvršiti promjenu osiguranja na aplikativni sustav mirovinskog osiguranja, bez obzira na to poslodavac je izvršio promjenu osiguranja prije nego je otkriven i nikakva šteta za državni proračun, radnika a niti treće osobe nije nastupila.

4. Na temelju priznanja I i II okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istih opisano pod točkama a) izreke presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.

5. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istih Sud im je primjenom čl. 37 st.1. i 3 t.1 izrekao za djelo pod točkom a) novčane kazne ispod najniže propisane kazne za učinjene prekršaje smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je I okrivljeniku za djelo pod točkom a ) izrečena temeljem čl. 172. st.2. t. 5., Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, kazna je II okrivljeniku za djelo pod točkom a ) izrečena temeljem čl. 172. st. 1. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

7. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv I okrivljenika Anagalis d.o.o. i II okrivljenika ZN odbijena je optužbe zbog prekršaja iz čl. 112. st.1. t.2 Zakona o mirovinskom osiguranju opisanom pod točkom b) izreke presude, jer se prekršajni postupak za navedeno djelo više ne može voditi jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (02. kolovoza 2021),proteklo više od četiri godine pa je sukladno odredbi čl. 13. st.1 PZ-a nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 19. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I i II Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelj, Bruno Damjanac, Požega

4. Spis