REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp -9665/2024-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZŠ, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Solin pod br. Klasa: 211-07/24-5/19442, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 22. srpnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18.kolovoza 2025., te dana19. kolovoza 2025. objavio je i
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18)
Okrivljenik ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i S, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], asistentica, mjesečna primanja 680,00 eura, razvedena, jedno dijete, prekršajno kažnjavana.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 20. srpnja 2024. oko 00:50 sati u mjestu Radunić, Kurobase 16, u dvorištu otvoreno tipa koji ima neometani pogled na put - cestu narušavala javni red i mir vikom i galamom na način da je na izgovorene riječi SŠ "triba te jebat" ustala sa stolice, odgurnula SŠ i uzima staklenu bocu sa stola i baca je na pod koja se razbila nakon čega se uz viku i galamu obraća SŠ riječima" šta se reka" ponavljajući riječi više puta a koja vika i galama se čula u susjedstvu
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Solin pod br. Klasa: 211-07/24-5/19442, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 22. srpnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali da je točno da se predmetne prigode nalazila u dvorištu obiteljske kuće u mjestu Radunić u ulici Kurobasa 16, te je pozvala svoje prijatelje na roštilj i bili su prisutni njena sestra ĐŠ, ŽŠ, BŠ i SŠ kojeg od prije nije poznavala, a došao je s njima u društvu. Ona se raspravljala sa ŽŠ i u jednom trenutku joj se obratio SŠ i rekao joj "treba te jebat" na što se ona ustala sa stola i rekla mu "šta si rekao" i to je ponovila više puta, a nije točno da ga je odgurnula rukama SŠ niti je uzela staklenu bocu sa stola i bacila je na pod, već je slučajno gurnula stol i boca je pala na pod, a nije vikala i galamila javna cesta je na udaljenosti od cca. 400 m, ali nikoga u tom trenutku nije bilo ni u obližnjim kućama a niti ispred kuće a niti na javnoj cesti.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka SŠ sastavljenog od strane PP Solin dana 22. srpnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
3.1.Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka SŠ koji je sastavljen od strane Policijske Postaje Solin od 22. srpnja 2024., a kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljen sukladno odredbi čl.158.st.5. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka proizlazi da je svjedok SŠ u svom iskazu naveo da je dana 20.7.2024 oko 00:50 sati zajedno sa svojim prijateljima DŠ nalazio u mjestu Radunić, Kurbase 16 i da mu se jedna nepoznata ženska osoba počela obraćati riječima "idiote kako se ponašaš, seljačino" i to ničim izazvana, na što joj on nije obraćao pažnju te je krenuo kući gdje je čuo iza svojih leđa, kako je pala staklena čaša na pod , a u to je došao njegov prijatelj BŠ, sjeli su u vozilo i otišli, a kako je konzumirao alkohol to je sve čega se može sjetiti.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
4.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
4.2. Naime, nesporno je okrivljenica 20. srpnja 2024. oko 00:50 sati nalazila u mjestu Radunić, Kurobase 16, u dvorištu obiteljske kuće gdje se u blizini nalazi javna cesta te je bila u društvu svojih prijatelja a među njima je bio SŠ kojeg od ranije nije poznavala.
4.3.Međutim sporno je da li je okrivljenica narušavala javni red i mir na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.Okrivljenica u svojoj obrani poriče da bi počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, te da nije odgurnula rukama SŠ već kada joj je SŠ rekao "treba te jebat" ustala sa stola, prišla mu te mu rekla "što si rekao" što je ponovila više puta, a da nije vikala i galamila, poriče da je uzela staklenu bocu sa stola i bacila je na pod, već da je slučajno gurnula stol, i boca je pala na pod. Također navodi da je javna cesta na udaljenosti od 400 metara i da nikoga nije bilo ispred obližnjih kuća niti na javnoj cesti. Svjedok oštećeni u svom iskazu nije izjavio da bih ga okrivljena odgurnula rukama a niti da je uzela staklenu bocu i bacila je na pod, već da je čuo iza svojih leđa kako je pala staklena čaša na pod , te nije iskazao da bih vikala i galamila a nije naveo da bih mu se obratila riječima "šta si rekao" osim što je izjavio da mu je rekla "idiote, kako se to ponašaš, seljačino" ali ove se riječi okrivljenici optužnim prijedlogom ne stavljaju na teret.
6. Slijedom ovako provedenog postupka sud nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenica svojim ponašanjem predmetne prigode narušavala javni red i mir odnosno da bi ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret pa je stoga sud okrivljenicu oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
7. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 19.kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
