Poslovni broj: Gž Zk-78/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Sandi Crljen Ivančić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke VM, [adresa], radi uknjižbe prava suvlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-17238/2021-6 (Ozn.br. Z-14713/21) od 12. srpnja 2021., 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-17238/2021-6 (Ozn.br. Z-14713/21) od 12. srpnja 2021.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-20216/2021 u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, odbijen je prigovor predlagateljice BM i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Z- 14713/21 od 10. lipnja 2021. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] s obrazloženjem da presuda i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev 916/2016-2 od 3. rujna 2019. koju ispravu je kao temelj za traženi upis dostavila predlagateljica, ne sadrži zemljišnoknjižni nalog za upis u zemljišnu knjigu.

1.1. Točkom II. izreke naložena je zemljišnoknjižnom odjelu tog suda zabilježba odbijanja prigovora predlagateljice.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja predlagateljica je izjavila žalbu navodeći činjenice i okolnosti iz parničnog postupka kojeg je, povodom zahtjeva za utvrđenje ništetnosti ugovora o prodaji sklopljenog 6. studenog 2006. između FM i UM vodila pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem P- 2437/14., a koje činjenice se ne odnose na pobijano rješenje. Pritom se iz konteksta žalbe može zaključiti da predlagateljica smatra da su presuda i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev 916/2016-2 od 3. rujna 2019. dostatna osnova za uknjižbu prava suvlasništva, te da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio njezin zahtjev kao neosnovan.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrdio rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Z-14713/21 od 10. lipnja 2021. primjenjujući odredbu članka 145. stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne Novine", broj: 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) smatrajući da su na konkretan slučaj pravilno primijenjene odredbe članka 60. stavka 1. b) ZZK koje obrazloženje kao pravilno i zakonito prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari jer predlagateljica niti ne spori činjenicu da uz prijedlog nije dostavila ispravu iz članka 60. stavka 1. koji regulira vrstu i sadržaj javnih isprava na temelju kojih se uknjižba može dopustiti, pri čemu u žalbi neosnovano prigovara odluci o odbijanju njezinog prijedloga navodeći činjenice i okolnosti o kojima je prvostupanjski sud raspravljao i donio odluku u parničnom predmetu pod poslovnim brojem P-2437/14., a što je sve razvidno iz odluke Vrhovnog suda broj: Rev 916/2016-2 od 3. rujna 2019, koju je predlagateljica dostavila uz prijedlog za uknjižbu, a koja odluka, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud, ne sadrži izričit nalog za uknjižbu, niti je riječ o presudi koja bi se mogla smatrati podobnom za provedbu u zemljišnim knjigama bez dodatnog postupka.

6. S obzirom na navedeno, zbog nedostatka valjane zemljišnoknjižne isprave i stroge primjena načela formalnosti u zemljišnoknjižnom pravu koje ne dopušta slobodno interpretiranje presude ako ona ne sadrži izričit nalog za upis, nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, slijedom čega je trebalo, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a i članka 149. stavka 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-20216/2021 u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Split, 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanda Crljen Ivančić