Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14
Poslovni broj: O-602/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Godžirov, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u ostavinskom predmetu iza pokojnog ŠI, rođenog **.**.1956., a umrlog **.**.1991. u Našicama, s posljednjim prebivalištem u [adresa]., odlučujući o prijedlogu nasljednika II, VI i RI, dana 19. kolovoza 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za raspodjelu naknadno pronađene imovine predlagatelja II iz [adresa], VI iz [adresa]. i RI iz [adresa]. B, od 13. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Dana 13. kolovoza 2025. godine nasljednici II, VI i RI, zastupani po punomoćniku Juliji Strmota, odvjetnici iz [adresa], podnijeli su prijedlog sudu da raspodjeli naknadno pronađenu imovinu iza pokojnog ŠI i to dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu su naveli da navedene nekretnine nisu ušle u ostavinsku imovinu ostavitelja i raspoređene rješenjem o nasljeđivanju broj: O-347/1991-3 od 28. studenoga 1991., koje je donio Općinski sud u Našicama. Naprijed navedene nekretnine ostavitelj je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora koji je zaključen između TI, pokojnog Š iz [adresa], kao prodavatelja s jedne strane i JI iz [adresa] u 1/2 dijela, OI iz [adresa] u 1/4 dijela i ŠI iz [adresa] u 1/4 dijela, kao kupaca s druge strane. Ugovor je zaključen 1. kolovoza 1998. u [adresa], a predmet kupoprodaje je dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 300 m2. Predlagatelji smatraju da su navedene nekretnine predstavljale izvanknjižno vlasništvo predlagatelja, pa stoga kupci, među kojima i ostavitelj nikada nisu izvršili upis svojeg prava vlasništva. Predložili su da utvrđenu naknadno pronađenu imovinu ostavitelja sukladno odredbi čl. 234 Zakona o nasljeđivanju rasporedi zakonskim nasljednicima s tim da će nasljednici VI i RI dati nasljedničke izjave kojim će se prihvatiti svog nasljednog dijela i ustupiti ga majci II koja će se prihvatiti svog nasljednog dijela i ustupa.
2. Prijedlog predlagatelja nije osnovan. Nesporno je da je ostavitelj kao kupac zaključio kupoprodajni ugovor s prodavateljem EI kao prodavateljem, a vezano za dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 300 m2. Iste nekretnine ne mogu biti predmet naknadno pronađene imovine jer se ista mora voditi na imenu ostavitelja, kao knjižno ili izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, što u predmetu nije slučaj, a između ostalog kupljen je dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 300 m2, dok je iz prijepisa Posjedovnog lista od 31. srpnja 2025. (strana 3 i 4 spisa) vidljivo da čest. zem. [katastarska čestica] ima površinu 615 m2, a čest. zem. [katastarska čestica] ima površinu 1708 m2. Kako se naknadno pronađena imovina nije dokazala kao imovina ostavitelja ŠI, sud je prijedlog nasljednika odbio kao neosnovan i riješio kao u izreci. Sud smatra da nasljednici ostavitelja svoj zahtjev moraju rješavati u parničnom postupku, tužbom za utvrđenje prava vlasništva.
3. Radi izloženog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Našice, 19. kolovoza 2025. godine
SUTKINJA:
Marina Godžirov
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se predaje pisano u tri primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA:
1. Za predlagatelje II, VI i RI punomoćnica Julija Strmota, odvjetnica iz [adresa]
