Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-564/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja RF iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Marijan Fosin, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kojega zastupa punomoćnik Nikola Stipaničev, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3913/2022-9 od 27. travnja 2023., 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3913/2022-9 od 27. travnja 2023. u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova u iznosu od 496,92 eur.

II. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-3913/2022-9 od 27. travnja 2023. u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eur kao i u dijelu kojim su troškovi postupka za radnje obavljene do 5. studenoga 2022. obračunate prema vrijednosti jednog boda od 1,99 eur.

III. Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužitelju 1.263,91 eur s pripadajućim zateznim kamatama pobliže određenim izrekom presude (točka I. izreke); odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu 121,44 eur s pripadajućim zateznim kamatama te zahtjev za isplatu 26,49 eur s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke); a tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.288,24 eur s pripadajućim zateznim kamatama (točka III. izreke).

2. Odluku o troškovima postupka, sadržanu pod točkom III. izreke u onom dijelu kojim njegov zahtjev za naknadu parničnih troškova nije prihvaćen u iznosu od 746,58 eur (trošak sastava podnesaka od 25. studenoga 2020 i 27. ožujka 2023., te trošak zastupanja na ročištu 30. ožujka 2023.), žalbom pobija tužitelj sadržajno zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud odluku o troškovima postupka u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda. Potražuje trošak sastava žalbe te sudske pristojbe za istu.

3. Istu odluku o troškovima postupka, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eur (polovica troška sudske pristojbe za presudu), kao i u dijelu kojim su troškovi postupka za radnje obavljene do 5. studenoga 2022. tužitelju obračunate prema vrijednosti jednog boda od 1,99 eur, žalbom pobija i tuženik sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud odluku o troškovima postupka u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda. Potražuje trošak sastava žalbe te sudske pristojbe za istu.

4. Razmatrajući tužiteljevu žalbu, prvostupanjski je sud istu djelomično, u odnosu na dio kojim je tužitelj pobijao odluku prvostupanjskog suda u dijelu kojim nije odlučeno o trošku zastupanja na ročištu 30. ožujka 2023., smatrao prijedlogom za donošenje dopunskog rješenja u smislu odredbe članka 339. ZPP, o kojem prijedlogu je odlučio dopunskim rješenjem poslovni broj P-3913/2022-13 od 17. svibnja 2023. na način da je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u daljnjem iznosu od 248,86 eur.

5. Žalbe stranaka nisu osnovane.

6. Imajući na umu da je tužitelj u podnesku od 25. studenoga 2020. samo ponovio do tada već iznesene navode u pogledu osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, kao i u odnosu na istaknuti prigovor zastare, a da je podneskom od 27. ožujka 2023. samo tužbeni zahtjev iskazao u valuti eur, što je mogao učiniti i na ročištu održanom svega tri dana nakon (trošak kojeg ročišta mu je dopunskim rješenjem u cijelosti priznat), pravilno je prvostupanjski sud postupio kada tužitelju te troškove, kao nepotrebne za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. ZPP), nije priznao.

7. Iako je odredbom članka 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18.) propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u polovici propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, uvjet za to je da je ista uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.

7.1. Iz navedene odredbe nedvojbeno proizlazi da je mogućnost plaćanja polovice propisanog iznosa uvjetovana ispunjenjem obveze pristojbenog obveznika u propisanom roku (od tri dana), a na njemu je (pristojbenom obvezniku) da tu mogućnost iskoristi ako želi/može.

7.2. Kada pristojbeni obveznik (tužitelj) nije iskoristio mogućnost plaćanja sudske pristojbe za presudu u roku od tri dana od dana električke dostave presude, obveznik je plaćanja iste u punom iznosu (53,09 eur), pa isti, s obzirom da je gotovo u cijelosti uspio u sporu (članak 154. stavak 5. ZPP), ostvaruje pravo da mu tuženik naknadi puni iznos troška sudske pristojbe.

8. Iako tuženik odluku o troškovima postupka pobija i u tom dijelu, pravilno je prvostupanjski sud pri odmjeravanju troškova postupka vrijednost boda odredio prema Odvjetničkoj tarifi koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka, na način da je u odnosu na sve radnje primijenio vrijednost boda od 15,00 kn/1,99 eur propisanu odredbom Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je u primjeni od 5. studenoga 2022. („Narodne novine“, broj: 126/22. – dalje: Tarifa/22), jer njezina primjena proizlazi iz Tbr. 48/3 Tarife/22.

8.1. O ovom je pravnom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio identično pravno shvaćanje u nizu svojih odluka (primjerice Rev-340/2020 od 4. srpnja 2023., Rev-847/2021 od 13. veljače 2024., Rev-574/24 od 16. travnja 2024.).

9. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, žalbe stranaka valjalo je odbiti i odluku o troškovima postupka sadržanu u prvostupanjskoj presudi u pobijanim dijelovima potvrditi.

10. Budući da stranke sa žalbama nisu uspjele, na temelju odredbe članka 166. Stavak 1. ZPP, odbijeni su i njihovi zahtjevi za naknadu troškova žalbenog postupka. Napominje se da se trošak koji je tužitelju priznat dopunskim rješenjem prvostupanjskog suda od 17. svibnja 2023. prije odlučivanja ovog suda o žalbi tužitelja ne može smatrati uspjehom u žalbenom postupku.

U Sisku 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar