Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj:Pp-2698/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ND zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/85489, URBROJ: 511-18-15- 22-2, od 19. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što dana 28. studenog 2022. godine u 8.00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila N1, marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka]) kao vlasnik, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/22-8/155608, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11. studenog 2022. do 26. studenog 2022., dana 28. studenog 2022. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. kolovoza 2022.
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeseteura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 EUR (stočetrdeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22-4/85489, URBROJ: 511-18-15-22-2, od 19. prosinca 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je navedeni nalog po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ročište 3. srpnja 2025., niti je svoj izostanak ispričao, pa je iduće ročište zakazano za 19. kolovoza 2025. za koje ročište je okrivljenik uredno primio poziv, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 5 i 10, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 8-9, izvješće o počinjenom prekršaju ls. 11, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 13-14.
4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
4.1. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Uvidom u prigovor vidljivo je da okrivljenik pobija obavezni prekršajni nalog zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene propisa, navodeći kako činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno. Navodi kako iz opisa prekršaja koji mu se stavlja na teret nije jasno je li kriv što uopće nie dostavio tražene podatke ili što ih nije dostavio u propisanom roku i što ti podaci, koje je eventualno dostavio nisu vjerodostojni. Navodi kako svoje vozilo često daje na upravljanje osobama iz svog kruga i da uvijek tražene podatke dostavlja kada se to od njega traži. Ističe da ukoliko podatke uopće nije dostavio da je moguće da se radi o osobi iz članka 285. Zakona o kazenom postupku, pa da bi prema toj odredbi bio oslobođen obveze svjeodočenja, jer da je dostavljanje podataka o osobama koje su u srodstvu s okrivljenikom, radi kažnjavanja okrivljenika isto što i svjedočenje. Podredno navedenim prigovom traži donošenje odluke kojom bi mu se kazna znatno ublažila, odnosno traži oslobođenje od kazne. Iz prigovora ne proizlazi da okrivljenik negira da bi zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Nadalje, potpis na dostavnici vezanoj za obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnici vezanoj za dostavu samog obaveznog prekršajnog naloga se gotovo uopće ne razlikuju, radi se o vizualno gotovo identičnim potpisima (ls. 5 I 10). U odnosu na navode okrivljenika ukoliko nije dostavio podatke da je moguće da se radi o osobi koja je član njegobve obiteljii/ili rođak u uspravnoj ili pobočnoj lozi, pa se poziva na odredbe članka 285. Zakona o kaznenom postupku, sukladno kojem nije dužan svjedočiti, isti se upućuje na odluku Ustavnog suda RH broj U-I-933/98 od 5. listopada 1999. Iz navedene odluke je vidljivo da se obvezivanje vlasnika vozila da dade podatke o osobi kojoj je povjerio upravljanje vozila i propisivanjem kazne za nedavanje podatka, ne prisiljava građane da iskazuju i prijavljuju članove svoje obitelji, jer se u slučaju davanja podataka ovlaštenim tijelima vlasnik vozila ne saslušava kao svjedok, već samo daje podatke o identitetu vozača kojem je povjerio vozilo na upravljanje, pa se na ovaj slučaj ne bi mogla primijeniti odredba članka 285. Zakona o kaznenom postupku na koju se poziva okrivljenik. Nadalje davanje podataka službenim tijelim, a što je u konkretnom slučaju podatak o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom, je u skladu s člankom 5. Ustava Republike Hrvatske koji obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka poretka, uključujući davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda. Iz navedenog proizlazi kako okrivljenik nije dostavio podatke koje je bio dužan dostaviti i da je nedavanjem traženih podataka htio izbjeći prekršajnu odgovornost te je sud na temelju svega navedenog utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost uzimajući u obzir da nije recentnije kažnjavan, dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio što počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica i što ranije nije kažnjavan za ista djela, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 19. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenik: ND
2. Tužitelj: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
3. U spis
